Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9768/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП Полукарова Кирилла Андреевича на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Полукарова К.А.

установил:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. ИП Полукаров К.А. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания по адресу: ***на срок 30 (тридцать) суток, включая период временного запрета деятельности ИП Полукарова К.А. в соответствии с протоколом от 25 июля 2019 г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП Полукаров К.А. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности как незаконного и необоснованного, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, выявленные недостатки точки общественного питания он фактически устранил, заключив с ООО "Автоводоканал" договор поставки оборудования N П-01 от 12 февраля 2019 г. на использование автономной системы водоснабжения и канализации, на данную систему имеются заключения о пригодности воды к использованию, просил в жалобе признать имеющуюся систему водоснабжения соответствующей установленным требованиям, назначить иное административное наказание.

В судебном заседании Московского городского суда ИП Полукаров К.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве В*** Н.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, вмененное правонарушение доказанным должным образом, пояснила, что наличие автономной системы водопровода и канализации не является основанием для иного вывода по делу с учетом особенностей альтернативной системы водоснабжения и канализации, тем обстоятельством, что такая замена нормативными актами не регламентирована.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"(далее - Правила СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требованияк размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников ( п. 1.1 Правил СП 2.3.6.1079-01).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению ( п. 1.2 Правил СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 4.6 Правил СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В силу п. 3.4 СП 2.3.6.1079-01 в организациях запрещается использовать привозную воду.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 г. в 15 час. 00 мин. по адресу г. *** при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Полукарова К.А. в связи с жалобой потребителя, установлены нарушенияИП Полукаровым К.А. ст. 17 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г."О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.4, 4.6 СП2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациямобщественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевыхпродуктов и продовольственного сырья" при реализации шаурмы, а именно:оборудована система вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции здания. Шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхности плоской кровли на высоту не менее одного метра;в предприятии общественного питания отсутствует водоснабжение, используется привозная вода.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП Полукарова К.А. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Полукарова К.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 г,в котором отражены изложенные выше обстоятельства;протоколом о временном запрете деятельности ИП Полукарова К.А. с 16 час.00 мин. 25 июля 2019 г.; протоколом об осмотре принадлежащих ИП Полукарову К.А. помещений и находящихся там вещей и документов; фотоматериалами, другими материалами дела.

Действия ИП Полукарова К.А. квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Полукарова К.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.6 КоАП РФ.

Действия ИП Полукарова К.А. по ст.6.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность индивидуального предпринимателя Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (ИП) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Полукарова К.А. имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ИП Полукаров К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.6.6 КоАП РФ.

Действия ИП Полукарова К.А. по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы о виновности ИП Полукарова К.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Полукарова К.А. судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено ИП Полукарову К.А. в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ. Доводы жалобы не являются установленным законом для иного вывода по делу.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Полукарова К.А. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов