Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9812/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джамаммадова Н.Ф.о. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым Джамаммадов Ниджат Фаиг оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года в отношенииДжамаммадова Н.Ф.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джамаммадов Н.Ф.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, не учтены требования закона, в ходе судебного заседания первой инстанции не были соблюдены нормы КоАП РФ, трудовую деятельность не осущетвлял, приехал ремонтировать свой автомобиль, имеет патент серии *** от 31.10.18 г, квитанции, подтверждающие его оплату, 4-5 месяцев назад потерял работу и перестал платить за патент, ранее к административной ответственности не привлекался, ссылается на ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950), полагает, что не соблюден баланс публичных и частных интересов.

В судебное заседание Джамаммадов Н.Ф.о. явился, доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Русский язык понимает, объясняется свободно. Пояснил, что имевшийся патент пять месяцев назад ежемесячно оплачивать перестал в связи с отсутствием работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Джамаммадова Н.Ф.о, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2019 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики АзербайджанДжамаммадовым Н.Ф.о, который в нарушение требований п.4 ст.13Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в автосервисе в качестве жестянщика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джамаммадова Н.Ф.о. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении*** от 28.05.19 г, согласно которому Джамаммадов Н.Ф.о. выявлен за осуществлением сварочных работ в автосервисе по адресу: *** ; рапортом инспектораотделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Ч***А.В. от 28.05.19 г.; распоряжением УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 28.05.19 г.; протоколом осмотра территории от 28.05.19 г, фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан Джамаммадова Н.Ф.о.; справкой по учётам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ИБД-Р, ИБД-Ф, исходя из которых разрешение на работу в г. Москве, либо патент Джамаммадов Н.Ф.о. не получал ; объяснениями Джамаммадова Н.Ф.о, согласно которым он с 06.05.19 г. работал в жестянщиком в автосервисе без оформления трудового договора; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами, содержащимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Джамаммадова Н.Ф.о. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джамаммадова Н.Ф.о.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Джамаммадова Н.Ф.о, полученных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 06.05.19 г. он работает жестянщиком в автосервисе по адресу: ***. Патент на работу в г. Москве имеет серии ***, срок действия которого закончился 31.01.19 г, потому что не осуществлял оплату ежемесячного авансового платежа.

Кроме того, в суде первой инстанции Джамаммадов Н.Ф.о.подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Джамаммадова Н.Ф.о. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве жестянщика по адресу: *** и на момент проведения проверки 28.05.19 г. осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Джамаммадова Н.Ф.о. о том, что трудовую деятельность в автосервисе в качестве жестянщика он не осуществлял, приехал ремонтировать свой автомобиль, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Довод жалобы о том, что Джамаммадов Н.Ф.о. не осуществлял трудовую деятельность в автосервисе, а находился там в связи с ремонтом своего автомобиля, несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФд оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющейся в деле фототаблице (л.д. 7), на момент проводимой проверки заявитель действительно находился на своем рабочем месте в специальной одежде.

Имеющаяся в деле фото-таблица, в которой зафиксирован Джамаммадов Н.Ф.о. в автосервисе с ремонтируемым автомобилем, отвечает признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, является допустимыми доказательствами по делу. Данная фото-таблица является приложением к протоколу осмотра территории, составленного уполномоченным должностным лицом административного органа с участием двух понятых.

Кроме того, из предоставленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля нельзя сделать однозначный вывод, поскольку совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Джамаммадов Н.Ф.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Джамаммадов Н.Ф.о. в судебном заседании подтвердил, что имеет патент серии *** от 31.10.18 г, пять месяцев назад потерял работу и перестал платить за патент, что не влечет к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Также имеется исчерпывающий перечень иностранных граждан, на который не распространяется указанный порядок. Трудовая деятельность, осуществляемая Джамаммадовым Н.Ф.о. к данному перечню не относится.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 указанного закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, а именно копии патента серии 77 N 1803550300 от 31.01.19 г, на момент выявления правонарушения, срок патентазакончился и в установленном порядке не продлевался (последний платеж согласно предоставленным копиям платежных документов был произведен 16.10.18 г.), о чем указано в данной жалобе, в связи с чем трудовая деятельность, осуществляемая Джамаммадовым Н.Ф.о. является незаконной.

Довод жалобы Джамаммадова Н.Ф.о. о том, что сотрудники полиции предъявляли незаконные требования, противоречит обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объяснения гражданина Республики Азербайджан Джамаммадова Н.Ф.о, получены в соответствии с законом, самостоятельно подписаны последним, о чем имеется пометка, что он с протоколом согласен, протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения миграционного контроля, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Джамаммадов Н.Ф.о. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Ссылка в жалобе на ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950), не состоятельна, поскольку в материалах дела не содержится и самим Джамаммадовым Н.Ф.о. в ходе производства по делу не предоставлено сведений о наличии у него на территории РФ родственных связей, которые препятствовали бы назначению наказания в виде выдворения из территории РФ. Следовательно, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни не усматривается.

Довод жалобы о том, что назначенное Джамаммадову Н.Ф.о. наказание вынесено без учета того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Бутырского районного суда города Москвы были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении Джамаммадову Н.Ф.о. административного наказания требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Джамаммадову Н.Ф.о. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в представленных материалах не имеется.

Назначение Джамаммадову Н.Ф.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное судом наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Джамаммадова Н.Ф.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Джамаммадов Н.Ф.о. пояснил, что кроме копии договора купли-продажи автомобиля иных документов не имеет - свидетельства о регистрации ТС, паспорт транспортного средства с вписанным его именем как покупателя, о наличии водительского удостоверения не сообщил. При таких обстоятельствах доводы последнего о том, что он занимался ремонтом своего автомобиля проверялись своего подтверждения не нашли. Договор аренды помещения для ремонта автомобилем последним не представлен.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Джамаммадова Ниджата Фаига оглы оставить без изменения, жалобу Джамаммадова Ниджата Фаига оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов