Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9835/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИНТЕРКУБ" по доверенности Полозовой С.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым ООО "ИНТЕРКУБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО "ИНТЕРКУБ" по адресу: г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр. 1А, подъезд 1, 1-й этаж на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. ООО " ИНТЕРКУБ " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО " ИНТЕРКУБ " по адресу: г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр. 1А, подъезд 1, 1-й этаж на срок 90 (девяносто) суток.

В настоящей жалобе защитник ООО " ИНТЕРКУБ " по доверенности Полозова С.Ю, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об изменении срока приостановления деятельности на пять суток и применении положений ст.ст.4.2, 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание за административное правонарушение на предупреждение, указывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, добровольно прекратило деятельность в помещении. Кроме того, по мнению защитника, виновность общества в совершении вмененного правонарушения не доказана, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку законный представитель ООО " ИНТЕРКУБ " не был уведомлен о проведении проверки, что лишило общество возможности представить доказательства своей невиновности: приказ генерального директора ООО " ИНТЕРКУБ " от 07.09.2017г. N4/1 о единовременном размещении гостей в количестве не более 49 человек; заключение ООО "ГорСтрой" о том, что отклонения по расходу воздуха в отеле не выходят за допустимые пределы.

Защитник ООО "ИНТЕРКУБ " по доверенности Телепенко И.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО " ИНТЕРКУБ ", заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление суда законным и не подлежащим изменению или отмене, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ 3. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Согласно п.2.7 СП 1.1.1058-01, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г. N 18 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2019 г. в период времени с 17 час. 35 мин. по 18 час. 55 мин. Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведено обследование помещений ООО "ИНТЕРКУБ" по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, подъезд 1, 1-й этаж.

В ходе проверки установлено, что на основании договора нежилого помещения от 16.08.2017 года N 8/2017, заключенного между ИП Орловой О.П. и ООО "ИНТЕРКУБ", данное общество осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, а именно организует деятельность отеля с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений.

При осмотре помещения выявлено, что в нарушение ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.3. СанПин, 2.1.2.2645-10, пп. 2.1, 2.6, 2.7 СанПин 1.1.1058-01 ООО "ИНТЕРКУБ" допустило следующие нарушения : отсутствует изолированный вход в помещение хостела от жилой части здания; вытяжная система общедомовая, одна вытяжная система используется как жильцами дома, так и хостелом.

Действия ООО "ИНТЕРКУБ" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО "ИНТЕРКУБ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки с фотоматериалами; договором аренды нежилого помещения; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО "ИНТЕРКУБ"; свидетельством о регистрации; приказом о приеме работника на работу и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года составлено в присутствии должностного лица - генерального директора ООО "ИНТЕРКУБ" Славской Ж.Г, копия постановления ей вручена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем Славская Ж.Г. собственноручно расписалась в постановлении (л.д.6,57).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ИНТЕРКУБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного правонарушения в действиях общества, поскольку помещение используемое ООО " ИНТЕРКУБ " для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг является нежилым, подъезд используется в том числе для входа в иные нежилые помещения, расположенные в доме; при передаче общества помещения в аренду арендодателем было заявлено о соответствии помещения требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о наличии события и состава в действиях ООО " ИНТЕРКУБ ", осуществлявшего на момент проверки деятельность по оказанию гостиничных услуг по вышеуказанному адресу, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Представленные защитником в материалы дела доказательства: приказ генерального директора ООО " ИНТЕРКУБ " от 07.09.2017г. N4/1 о единовременном размещении в капсульном отеле " InterQUBE Чистые пруды" гостей в количестве не более 49 человек; Акт оценки эффективности вентиляции N2811/17/-01/ОВ от 28.11.2017г. ООО "ГорСтрой", вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие автономность вентиляции обследуемого объекта, в соответствии с требованиями п. 4.8. СанПиН 2.1.2.2645-10. Содержание вышеуказанного приказа генерального директора не свидетельствует о нарушении в ходе проверки ст.26.1 КоАП РФ и не опровергает установленные обстоятельства, свидетельствующие о фактической возможности одновременного проживания в отеле 57 человек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИНТЕРКУБ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 11, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ. Заявителем таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ИНТЕРКУБ" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток назначено судьей ООО "ИНТЕРКУБ" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, требований ст. 4.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не имеется. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Постановление о привлечении ООО "ИНТЕРКУБ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО " ИНТЕРКУБ " оставить без изменения, жалобу защитника ООО " ИНТЕРКУБ " Полозовой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.