Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9871/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Грандис", регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по адрес от адрес к адрес, производя разворот для движения в обратном направлении, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на неё наезд. В результате данного происшествия пешеходу фио причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит фиоГФ. по доводам жалобы, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Выслушав фио, его защитника фио, потерпевшую фио, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что фио дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Грандис", регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по адрес от адрес к адрес, производя разворот для движения в обратном направлении, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где произвел на неё наезд. В результате данного происшествия пешеходу фио причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 281423 от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; схемой места совершения ДТП от дата; сводкой о происшествии от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата; показаниями фио, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также его аналогичными письменными показаниями от дата; телефонограммой N 38 от дата; заключением эксперта N 3782м/2987 от дата, из которого следует, что потерпевшей фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также её аналогичными письменными показаниями от дата.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей, произведена на основании заключения эксперта N 3782м/2987 от дата в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в случившемся, оказания помощи потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований к удовлетворению доводов жалобы потерпевшей суд апелляционной инстанции, соответственно, также не усматривает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио