Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9900/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кареликова А.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200029178, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05 апреля 2019 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кареликова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200029178, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05 апреля 2019 г, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г, Кареликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кареликов А.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль был припаркован по другому адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д.11 и вне зоны платной парковки, на данном месте размещения автомобиля отсутствовал дорожный знак платной парковки и соответствующая дорожная разметка.

Кареликов А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кареликова А.А, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Кареликова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 20 марта 2019 г. в 12 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, Погодинская ул, д.16 транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кареликов А.А, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Действия Кареликова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

К территории городской парковки в соответствии с п. 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства ( п. 1.4 названных Правил).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых постановлений, Кареликову А.А. вменяется в вину размещение транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Вместе с тем, из фототаблицы фиксации вмененного Кареликову А.А. административного правонарушения (л.д. 19), а также сведений панорамы " atlas. mos. ru " следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, поскольку размещено в на прилегающей территории, не обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения напротив дома N11 по Погодинской улице г. Москва, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки по адресу: г. Москва, Погодинская ул, д.16.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил Кареликовым А.А. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кареликова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200029178, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05 апреля 2019 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кареликова А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова