Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9966/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" ФИО на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 г. N 0356043010519060400007860 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 г. N 0356043010519060400007860 ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление, защитником ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" ФИО подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления пропущен обществом по уважительной причине, а именно нахождения юриста организации в очередном отпуске.

Защитник ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 г. N 0356043010519060400007860 направлено по месту нахождения ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" по адресу: 25 км а/м "****", С.К. "****", корп.30-71, каб.119, п/о Архангельское, Московская область заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14580536151375 (л.д. 123, оборотная сторона). Согласно сведениям Почты России 05 июня 2019 г. в 11 часов 50 минут электронное письмо вручено адресату.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 17 июня 2019 года.

Жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 г. N 0356043010519060400007860, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы лично защитником ООО "Мэйджор Профи" ФИО 20 июня 2019 г, что следует оттиску штампа Хорошевского районного суда г.Москвы, а именно по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

При этом судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления должностных лиц, заявителем не представлены.

Ссылка на то, что в связи с нахождением в отпуске сотрудника ООО "Мэйджор Профи", занимающимся, обработкой и передачей в юридический отдел постановлений об административных правонарушениях не может быть расценена судом в качестве уважительной причины пропуска, установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление судьи, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова