Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N М-3438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Лапшиной Т.И. по доверенности Аникина К.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лапшиной Т.И. к ООО "Лидер М" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 мая 2019 года исправить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер М" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Лапшиной Т.И. по доверенности Аникин К.Н, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ и исходил из того, что истцу надлежит уточнить исковые требования. Для устранения имеющихся в заявлении недостатков судом предоставлен срок до 31 мая 2019 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться не может, поскольку уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, вопрос об уточнении заявленных требований подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

В этой связи обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: