Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С,
судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,
при секретаре Левиной В.В,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя истца Лапшиной Т.И. по доверенности Аникина К.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Лапшиной Т.И. к ООО "Лидер М" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 мая 2019 года исправить указанные недостатки,
УСТАНОВИЛА:
Лапшина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер М" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Лапшиной Т.И. по доверенности Аникин К.Н, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ и исходил из того, что истцу надлежит уточнить исковые требования. Для устранения имеющихся в заявлении недостатков судом предоставлен срок до 31 мая 2019 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться не может, поскольку уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются зада
