Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N М-4419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ООО "Ресо - Лизинг" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Ресо - Лизинг" к Ботяйкиной О.С, ООО "Феникс - СМ" о взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ресо - Лизинг" обратилось в суд с иском к Ботяйкиной О.С, ООО "Феникс - СМ" о взыскании неосновательного обогащения. Иск подан в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Ресо - Лизинг".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчиков не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, при этом вопрос о подсудности в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, между сторонами не урегулирован.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 года между истцом ООО "Ресо - Лизинг" и ООО "Феникс - СМ" был заключен договор лизинга.

Исполнение обязательств Общества по договору лизинга было обеспечено договором поручительства от 03.04.2018 года, заключенным с Ботяйкиной О.С.

Согласно п. 6.1 Договора лизинга, в случае подведомственности спора судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы.

Согласно п. 5.4 Договора поручительства, все споры по настоящему договору рассматриваются в Чертановского районном суде г. Москвы.

В силу части 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Исковые требования ООО "Ресо - Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения заявлены как к основному должнику ООО "Феникс - СМ", так и к поручителю Ботяйкиной О.С. как к физическому лицу, которые согласились на рассмотрение дела Чертановским районным судом г. Москвы, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем ссылка суда на то, что соглашение о территориальной подсудности рассмотрения спора именно в Чертановском районном суде г. Москвы не достигнуто, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Положения Общих условий договора лизинга, содержащие условия о подсудности споров в Чертановском районном суде г. Москвы, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с не подсудностью спора.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года - отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: