Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 августа 2019 г. по делу N 21-176/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев жалобу Латышева Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ от 08.04.2019г. Латышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2019г, принятым по жалобе Латышева А.С, постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанные постановление и решение Латышев А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные инспектором нарушения при проведении замера светопропускания стекол автомашины под его управлением и отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Латышева А.С, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ Энкеева У.Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

В соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 от 22.11.2013г. N2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основанием для привлечения Латышева А.С. к административной ответственности послужил факт управления Латышевым А.С. 08.04.2019г. в 12 часов 05 минут на ул. Сахьяновой г.Улан-Удэ автомашиной "... ", государственный регистрационный знак "... ", на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента. Светопропускаемость 14%, что было установлено непосредственно должностным лицом - инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ Энкеевым У.Д. в результате замеров, произведенных с использованием прибора "Свет" 16055 Указанный прибор имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 25.12.2019г, копия которого была представлена вышестоящему суду.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения замера светопропускания стекол, в частности о том, что светопропускание должно определяться на основании "ГОСТ 32565-2013" в трех точках стекла, подлежат отклонению.

Согласно п.7.8.6 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Измерение светопропускания стекла вышеуказанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "СВЕТ", заводской номер 16055, имеющим срок поверки до 25.12.2019г, зарегистрированным в государственном реестре средств измерений под N20761-11. Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора, которое не предусматривает необходимость замеров в трех точках. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Таким образом, нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и жалобы не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления о назначении административного наказания и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Латышева Александра Сергеевича и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Латышева А.С. - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.