Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 августа 2019 г. по делу N 21-189/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буиновой И.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия от 15 мая 2019г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Буиновой Ирины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия от 15 мая 2019г. старший аналитик отдела осуществления закупок Республиканского агентства по государственным закупкам - секретарь аукционной комиссии с правом голоса Буинова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 390,47 руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2019г, принятым по жалобе Буиновой И.Н, постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение и постановление Буинова И.Н. просит отменить их и принять новое решение о прекращении производства по делу и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения. Заявитель указал, что на момент рассмотрения заявок аукционная комиссия в составе первых частей заявок не могла точно установить достоверность представленных ИП М. характеристик предлагаемых к поставке товаров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Буинову И.Н, поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019г. в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку расходного медицинского материала для спид-лаборатории ГБУЗ "... " и документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участие в аукционе приняли 7 участников. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона ИП М.

При проведении проверки результатов аукциона по жалобе участника аукциона ООО "... " Бурятским УФАС было установлено, что товар, предлагаемый ИП М. имеет различные с заявкой на участие в аукционе показатели требуемых расходных материалов.

В результате изучения заявки ИП М. Управление ФАС по РБ пришло к выводу, что по части Технического задания (позиции 3, 5, 6, 8, 17, 18, 19 21, 22, 25) расходные медицинские материалы, предлагаемые ИП М. не соответствуют требованиям документации об аукционе. По указанным позициям ИП М. представил медицинские расходные материалы производителя АО "... " при этом изучение и имеющихся на сайте производителя инструкций к указанным медицинским материалам не соответствует требованиям к их характеристикам, изложенным в Техническом задании (по позициям 3, 5, 6, 8, 17, 18, 19 21, 22): разнится срок годности (стабильности) по применению товара, предложены препараты в ином виде, чем требовались (концентрат и разводящие растворы вместо готового к использованию раствора), разнится показатель по чувствительности материалов и т.д.

Относительно позиции 25 административный орган указал, что в заявке не отражены реагенты иммуноглобулинов класса А к Chlamidia Trachomatis, которые были указаны в Техническом задании.

Признавая должностное лицо Буинову И.Н. виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ Бурятское УФАС России с учетом изложенного исходило из того, что Буинова И.Н, являясь секретарем аукционной комиссии с правом голоса, неправомерно допустил ИП М. к участию в аукционе, тем самым допустил нарушение п.п.1, 2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

С позицией должностного лица согласился суд, рассматривавший дело по жалобе на указанное постановление.

Судья вышестоящего суда, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Федеральным законом от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.Как установлено частью 3 ст.66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Закона).

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.67).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона в обязанности аукционной комиссии входит лишь сопоставление первой части заявок, поданных на участие в аукционе, с требованиями аукционной документации. Полномочиями по проверке представленной информации посредством направления запросов производителю или сличению информации на сайтах производителя в сети "Интернет", исходя из содержания ст.67 Закона о контрактной системе, аукционные комиссии не обладают.

В силу изложенного суду при рассмотрении жалобы на постановление следовало проверить, соответствовала ли первая часть заявки ИП М. на участие в аукционе требованиям аукционной документации (Технического задания), сопоставив характеристики по позициям 3, 5, 6, 8, 17, 18, 19 21, 22, 25, указанным в протоколе и постановлении, а также установить, обладала ли Комиссия (в том числе Буинова) информацией о недостоверности информации, указанной в первой части заявки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сличить указанную информацию с целью проверки обоснованности выводом административного органа: аукционная документация, содержащая требования к показателям медицинских изделий, первая часть заявки ИП М. на участие в аукционе.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие документов, на основании которых должностное лицо и суд пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в суд, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Буиновой Ирины Николаевны отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева