Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 г. по делу N 22-1611/2019

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 22 августа 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Поповой А.О,

при секретаре Гармаевой Н.В,

с участием прокурора Орловой В.В,

осужденного: Санжиева И.Ю,

защитника - адвоката Лопатиной А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П. на приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 19 июня 2019 г, которым

Санжиев Иосиф Юможапович, родившийся... в "... " Республики Бурятия, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Вещественное доказательство 4 дерева породы сосна- оставить за поверенным ООО " Данак" для дальнейшей реализации, бензопилу марки "Husqvarna 240" в корпусе оранжевого цвета- вернуть по принадлежности Санжиеву И.Ю. по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О, прокурора Орлову В.В. поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Санжиева И.Ю, адвоката Лопатину А.Д. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, Санжиев И.Ю. признан виновным в том, что 10 ноября 2018 г. из корыстных побуждений осуществил незаконную рубку 4 жизнеспособных деревьев породы сосна, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в сумме 57 634 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Санжиев вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьев С.П. выражает несогласие с приговором в части решения судом вопроса о возвращении осужденному Санжиеву бензопилы марки "Husqvarna 240". Полагает, что указанная бензопила являлась орудием преступления, то она подлежит конфискации и обращению в собственность в силу ст. 81 УПК РФ. кроме того, при квалификации действий Санжиева судом допущена техническая ошибка, суд дважды указал "незаконная рубка лесных насаждений".

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, бензопилу конфисковать, исключить дважды указанную часть диспозиции статьи " законная рубка лесных насаждений", указав квалификацию "как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Санжиева в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку суда.

Так вина Санжиева подтверждается его показаниями на предварительном следствии, что им с использованием принадлежащей ему бензопилы "Husqvarna 240", были срублены 4 сосны.

Показаниями свидетеля Д.Б.Д. о том, что им была установлена незаконная рубка 4 деревьев сосны в... квартале выдела "... " лесничества в 4 км. от "... ", незаконную рубку осуществил Санжиев, который находился рядом с поваленными деревьями.

Показаниями представителя потерпевшего Б.С.П. на следствии о том, что Санжиевым в категории защитных лесов "... " лесничества было незаконно срублено 4 сосны, ущерб причинен на сумму 57634 руб.

Также вина осужденного подтверждается иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности надлежаще мотивированы, осужденным и государственным обвинением не оспариваются.

Действия Санжиева правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления двойное указание при квалификации действий осужденного "незаконной рубки лесных насаждений" является технической ошибкой и оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 289.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В частности к таким нарушениям относятся вопросы, связанные с решением вопроса судьбы вещественных доказательств.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 в редакции от 30 октября 2017 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества.

Таким образом, бензопила "Husqvarna 240", с помощью которого Соанжиевым совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, может быть конфискована. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Однако, принимая решение о возвращении бензопилы "Husqvarna 240" осужденному Санжиеву, суд свое решение в этой части не мотивировал, указав лишь на то, что судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не проверил и в приговоре не дал оценки показаниям осужденного о том, что бензопила "Husqvarna 240" является его собственностью, что подтвердила в судебном заседании сожительница осужденного К.Ж.В.

Вместе с тем суд не мотивировал свое решение о возвращении орудии преступления по принадлежности осужденному.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку могли повлиять на решение суда о конфискации имущества.

Поскольку установлено, что бензопила "Husqvarna 240" является собственностью Санжиева, указанная пила была использована осужденным в лесах совершения незаконной рубки лесных насаждения, т.е. является орудием преступления, она подлежит конфискации в доход государства.

При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о возвращении Санжиеву бензопилы "Husqvarna 240", подлежит отмене с принятием нового решения в этой части, указанная бензопила подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года в отношении Санжиева Иосифа Юможаповича отменить в части решения о возвращении бензопилы "Husqvarna 240", по принадлежности.

Принять новое решение судьбы вещественных доказательств:

Бензопилу "Husqvarna 240" конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор в отношении Санжиева И.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья А.О.Попова