Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 августа 2019 г. по делу N 33-2615/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван Тао к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании решения органа местного самоуправления, понуждении заключить соглашение, по апелляционной жалобе представителя истца Эрдынеева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2019 года, которым исковые требования Ван Тао оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения истца Ван Тао, его представителя Дондокова Е.Э, представителя ответчика Прокопьевой И.В, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ван Тао обратился в суд с иском об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 29.12.2018 г. N4541-ПРПО, возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... с землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения, истец Ван Тао указывал на то, что на основании договора дарения ему принадлежит земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером.., предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым распоряжением Комитета ему было отказано в перераспределении земельного участка площадью 864 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в представленной таблице, со ссылкой на то, что земельный участок находится в охранной зоне воздушных линий электропередач, а также на его расположение в разных зонах использования земельного участка - частично в общественно-деловой зоне и частично в зоне улично-дорожной сети. Однако земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и тем самым считает распоряжение Комитета незаконным.

В судебном заседании истец Ван Тао, его представитель Эрдынеев А.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что 28.12.2018 г. истцом была исправлена реестровая ошибка, площадь земельного участка составила 618 кв.м. вместо указанной площади 599 кв.м, а также в местоположении границ северо-западной части границ земельного участка. Ответчиком в распоряжении не указываются индивидуальные обозначения охранной зоны, сведения о зоне не внесены в ЕГРП. Также поясняли, что границы территориальных зон не определены, сведения о них не внесены на карту градостроительного зонирования, следовательно, правовых оснований у ответчика для вывода о нахождении земельного участка в границах двух территориальных зонах не имелось.

Представитель ответчика по доверенности Прокопьева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что согласно выкопировки из правил землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ земельный участок истца отнесен к территориальной зоне общественно-деловая, градостроительный регламент не предусматривает такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство, в виду чего перераспределение земельного участка невозможно. Кроме того, истец уточнил границы земельного участка и в случае удовлетворения заявленных требований, принятое решение не приведет к восстановлению нарушенного права.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Эрдынеев А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств о границах территориальных зон, об объемах пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон. В свою очередь истцом представлена копия кадастрового плана территории из которого следует, что границы указанных территориальных зон не установлены. Кроме того, апеллянт считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону воздушных электропередач.

В суде апелляционной инстанции истец Ван Тао, его представитель Дондоков Е.Э. настаивали на отмене решения суда по доводам жалобы, удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Прокопьева И.В. с доводами жалобы не соглашалась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого Распоряжения, поскольку в случае перераспределения земельного участка истцу Ван Тао, принадлежащего ему на праве собственности с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, будет создан новый земельный участок с характерными точками координат, и, исходя из правил территориального зонирования такое перераспределение земель недопустимо и противоречит действующему законодательству.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу пп. 3. п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ван Тао на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 618 кв.м, расположенный в г. Улан-Удэ, по "... " с кадастровым номером.., категория земель - для строительства индивидуального жилого дома.

06.12.2018 г. Ван Тао обратился в МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Ван Тао с кадастровым номером...

Распоряжением от 29.12.2018 г. N4541-ПРПО в удовлетворении заявления отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в общественно-деловой зоне, частично в зоне улично-дорожной сети, а также увеличение площади земельного участка путем перераспределения невозможно, так как земельный участок попадает в охранную зону воздушных линий электропередач.

При этом, схема расположения земельного участка, а также представленный истцом суду апелляционной инстанции ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от 02.08.2019 г. свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевого плана земельного участка следует, что испрашиваемая дополнительная территория расположена в одной территориальной зоне.

Согласно проекту планировки микрорайона "Комушка" г. Улан-Удэ, утв. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2-16 г, испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне, на территории застройки индивидуальными жилыми домами.

Также стороной истца представлено заключение кадастрового инженера, которым в ходе проведения натурных измерений на территории земельного участка с кадастровым номером... и прилегающей к нему территории сделаны выводы, что запрашиваемый земельный участок имеет площадь 864 кв.м, и площадь дополнительной территории, запрашиваемой для перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 246 кв.м.; фактически не отделена от границ земельного участка с кадастровым номером... ; произвести установление границ территориальных зон по карте градостроительного зонирования г. Улан-Удэ, размещенной на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ в сети "Интернет", не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у органа местного самоуправления не имелось и отказ в его заключении нарушает право истца на увеличение за плату принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для эксплуатации уже существующего жилого дома. Кроме того, отсутствие споров и правопритязаний третьих лиц не препятствует перераспределению испрашиваемого земельного участка.

Утверждение ответчика о нахождении земельного участка в охранной зоне воздушных линий электропередач судебная коллегия находит безосновательным.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным тем же Кодексом, федеральными законами; могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, а также для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствиями с пунктом 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Вопрос о внесении или отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон судом не был исследован в полном объеме и ссылка суда на показания специалиста Управления информационного обеспечения градостроительной деятельности МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ Митапова А.А. о наличии охранных зон на истребуемом земельном участке на основании данных автоматизированной программы "Ингео" не может являться обоснованной.

Истцом представлено письменное решение ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" о согласовании размещения жилого дома 2013 г. постройки на земельном участке с кадастровым номером.., из которого следует, что охранная зона не установлена; наличие или отсутствие охранной зоны не влечет изъятие земельного участка из оборота и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность.

Поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности распоряжения ответчика об отказе в заключении такого соглашения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с удовлетворением заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2019 года отменить.

Исковые требования Ван Тао к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании решения органа местного самоуправления, понуждении заключить соглашение удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ заключить с Ван Тао соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Председательствующий:

Судьи: