Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Сокольниковой Н.А,

судей Чупошева Е.Н, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Мархаевой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой А.Е. в интересах несовершеннолетней М. к Павлову Е.В. о признании лица членом семьи военнослужащего

по апелляционной жалобе Павловой А.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года, которым постановлено об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, выслушав объяснения истца Павловой А.Е, ответчика Павлова Е.В, представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Кауровой О.Б. по доверенности, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Павлова А.Е. просила признать малолетнюю дочь М.... года рождения, членом семьи военнослужащего Павлова Е.В.

Требование мотивировано тем, что истец проживает с дочерью М.,... года рождения, по месту жительства своего отца - Павлова Е.В, по адресу: "... " Истец и её малолетняя дочь находятся на иждивении Павлова Е.В, являются членами его семьи. Признание малолетней М. членом семьи военнослужащего Павлова Е.В. необходимо для реализации права на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", права на жилье.

В судебном заседании истец Павлова А.Е, действующая в интересах малолетней дочери М., на требованиях настаивала в объеме доводов иска.

Ответчик Павлов Е.В, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, направив представителя Павлову Е.Г. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Павлова Е.Г. исковые требования признала.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.35-37).

В апелляционной жалобе Павлова А.Е. просила решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции истец Павлова А.Е, действующая в интересах малолетней дочери М., на доводах своей жалобы настаивала, пояснила, что не поддерживает отношения с отцом ребенка ММ.

Ответчик Павлов Е.В. признал жалобу, пояснив, что его внучка М., как и дочь Павлова А.Е.- студентка очного отделения, находятся на его содержании, отец внучки участия в её воспитании и содержании не принимает.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Каурова О.Б, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, представителя третьего лица,обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Павлова А.Е. является дочерью Павлова Е.В.

М.,... года рождения, является дочерью Павловой А.Е. Отцом ребенка является ММ.

Из справки от... следует, что Павлов Е.В. проживает по адресу: "... ". По указанному адресу зарегистрированы и проживают, в том числе дочь Павлова А.Е,... года рождения и внучка М.,... года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что малолетняя М. не может быть признана членом семьи военнослужащего Павлова Е.В, поскольку имеет трудоспособных родителей. Совместное проживание с ответчиком Павловым Е.В. при этом не имеет правового значения. Также суд не принял признание иска ответчиком Павловым Е.В, поскольку оно нарушает права третьих лиц - военных ведомств.

В силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из искового заявления, признание М. членом семьи военнослужащего Павлова Е.В. необходимо с целью реализации права на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", права на жилье.

Учитывая, что спор затрагивает права ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России судебная коллегия определением от 24.06.2019г. привлекла ФГКУ "Востокрегионжилье" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с процессуальным нарушением решение не может быть признано законным, нарушения суда первой инстанции могут быть исправлены путем отмены решения.

При вынесении новое решения судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (положения пп.1 п.2 ст.10 N 400-ФЗ аналогичны положениям пп.1 п.2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, утратившего силу в указанной части).

Таким образом, внуки при наличии трудоспособных родителей не относятся к кругу лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам.

Как видно из материалов дела, малолетняя М. имеет мать Павлову А.Е. и отца ММ. которые родительских прав в отношении малолетнего ребенка не лишены и являются трудоспособными. В соответствии со ст. 80 СК РФ на Павлову А.Е. и ММ. прямо возложена обязанность как родителей содержать свою малолетнюю дочь. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ими своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Павловой А.Е, действующей в интересах несовершеннолетней М.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В иске Павловой А.Е, действующей в интересах несовершеннолетней М, к Павлову Е.В. о признании членом семьи военнослужащего отказать.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Дампилова Ц.В.