Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г. по делу N 33-3208/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., с участием прокурора Астраханцевой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой О.А. к Коркину Г.Н., Коркиной М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца Коротковой О.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Коротковой О.А. удовлетворить частично.

Признать Коркину (Пономарчук) М.Н, "... " года рождения, уроженку г. "... ", утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ".

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения истца Коротковой О.А, заключение прокурора Астраханцевой Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Короткова О.А. просила признать ответчиков Коркина Г.Н, Коркину М.Н. (Пономарчук) утратившими права пользования помещением, расположенного по адресу: г. "... ".

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "... ", по договору социального найма. Членами семьи нанимателя являлись сын Коркин Г.Н, бывшая невестка Коркина М.Н, они были включены в договор социального найма. Ответчик Коркин Г.Н. выехал на постоянное место жительства в "... ". Ответчик Коркина М.Н. выехала в с. "... ". Из-за того, что ответчики включены в договор социального найма она не может получить субсидию. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Ответчик Коркин Г.Н. коммунальные услуги не оплачивает, выехал из квартиры добровольно. В семье был конфликт, из-за чего ответчик Коркин не стал проживать в квартире, ответчик не работал, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец Короткова О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Коркина М.Н. (Пономарчук) в судебном заседании требования истца признала, пояснив, что расторгла брак с Коркиным Г.Н. и выехала из спорного жилья в с. "... ". Коркин работает вахтовым методом, другого жилого помещения у него нет. Между Коркиным и его матерью постоянно были конфликтные отношения.

Ответчик Коркин Г.Н, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что в спорной квартире по договору социального найма проживал с "... ", оплачивал за жилье или давал средства матери, с момента проживания у него с истцом возникали постоянные конфликты, он был вынужден уехать, в доме остались принадлежащие ему холодильник, аудиоцентр, компьютерный стол, другого жилья он не имеет.

Представитель третьего лица - администрации МО "г. Северобайкальск" просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Надмитова С.Ц. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Короткова О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ею были предоставлены доказательства длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а именно с "... " года. Кроме того, указывает, что ответчик никогда не следил за текущим состоянием жилья, не оплачивал коммунальные услуги, вещи ответчика никогда не находились в квартире. Конфликтная ситуация возникла только после того, как истец попросила ответчика оплачивать коммунальные услуги, а также предоставить справки о доходах для оформления субсидии. Также указывает, что ответчик не был лишен возможности предъявить иск о непрепятствовании в пользовании квартирой, о нарушении его прав.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Короткова О.А, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Коркин Г.Н, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коркина (Пономарчук) М.Н, представитель администрации МО "город Северобайкальск", также извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, заключение прокурора Астраханцевой Е.П, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, "... " года между истцом Коротковой О.А. и администрацией МО "г. Северобайкальск" заключен договор социального найма N "... " на жилое помещение, расположенное "... ".

В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены, в том числе ответчики Коркин Г.Н. (сын) и Коркина М.Н. (невестка).

В суде первой инстанции ответчик Коркина (Пономарчук) М.Н. признала предъявленные к ней исковые требования, указав о расторжении брака с сыном истицы Коркиным, пояснив, что между матерью и сыном были постоянные конфликты. Коркин Г.Н. выехал в связи с устройством на работу вахтовым методом.

Установив, что признание иска Коркиной (Пономарчук) М.Н. являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд первой инстанции с учетом характера спорных правоотношений принял признание иска данным ответчиком.

В указанной части решение суда никем не обжалуется.

Разрешая исковые требования в части признания ответчика Коркина Г.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и установив, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном порядке от права пользования жильем не отказывался, при этом иного жилья в собственности либо на условиях социального найма не имеет, а его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, является вынужденным в связи с наличием конфликтных отношений с истцом и в связи с характером работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и сделаны на основе всестороннего анализа совокупности представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма, а материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в судебном заседании предоставлены доказательства длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия признает необоснованными.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени не может само по себе влечь лишение его права пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии с его стороны намерения отказаться от прав нанимателя такого помещения и реализации соответствующих прав. В частности, наличие регистрации в спорном помещении, несмотря на ее административный характер, может рассматриваться как одно из доказательств намерения ответчика сохранить право пользования указанной квартирой.

Доводы о неисполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения иска, истец не лишен возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании уплаченных за него денежных средств. Кроме того, из объяснений ответчика Коркина Г.Н. следует, что он передавал матери деньги для оплаты коммунальных услуг, расписок не брал. Доказательств несения бремени коммунальных расходов только Коротковой О.А. в материалах дела не содержится. Из акта сверки о размере задолженности на "... " г. в размере "... " руб, на который ссылается истица в апелляционной жалобе, это не следует.

Ксерокопия справки УУП МО МВД России "Северобайкальский" выводов суда не опровергает, тем более что из данной справки следует, что Коркин Г.Н. вселен в спорное жилое помещение вместе с нанимателем. Из акта управляющей компании от "... " г, представленного самой истицей, следует, что на момент проверки по указанному адресу - ул. "... ", в квартире проживают, в том числе и сын с невесткой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о допросе свидетелей истцом заявлено не было.

Правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: