Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 г. по делу N 33-3210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой Зинаиды Викторовны к Администрации МО ГП "Нижнеангарск" о признании действий по препятствованию в пользовании жилым помещением, расторжении договора социального найма незаконным, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры по апелляционной жалобе представителя ответчика - главы Администрации МО ГП "Нижнеангарск" Каурцевой Е.Д. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2019 г, которым постановлено:

Признать действия Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" по препятствованию Литвинцевой Зинаиде Викторовне в пользовании жилым помещением по адресу п. Нижнеангарск ул. Охотника дом 24 кв. 1, расторжению договора социального найма N413 от 07.08.2018 г. заключенного между администрацией МО ГП "п. Нижнеангарск" и Литвинцевой Зинаидой Викторовной незаконными.

Обязать Администрацию МО ГП "п. Нижнеангарск" не препятствовать Литвинцевой Зинаиде Викторовне в пользовании квартирой по адресу ФИО20, передать Литвинцевой Зинаиде Викторовне ключи от указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинцева З.В. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу "... " на основании договора N 413 социального найма жилого помещения от 07.08.2018 г. Ответчик не исполнял своих обязанностей, в результате чего она была вынуждена за свой счет проводить капитальный ремонт системы отопления и печи. В середине апреля она пришла в свою квартиру и обнаружила, что на двери находится чужой замок, она обратилась к главе поселения Каурцевой Е.Д, которая пояснила, что квартиру забрали у неё по распоряжению районной администрации. Поскольку ответчик не расторгал с ней договор и она не нарушала права наймодателя, так как весь этот период пыталась сделать ремонт в квартире, то действия ответчика по лишению права пользоваться данной квартирой незаконны. В соответствии с утоненными исковыми требованиями просила суд признать действия ответчика по препятствованию пользовании квартирой по адресу "... ", расторжении договора социального найма N 413 от 07.08.2018 г. незаконными, обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой по адресу п "... " и передать ключи от квартиры.

В судебное заседание третьи лица Литвинцев О.В, Панкратова А.О, Панкратов В.В, Панкратова А.О, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Панкратова Д.В. не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Литвинцева З.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала.

Третье лицо на стороне истца Литвинцев А.О. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными, суду пояснил, пояснил, что ему стало известно о том, что квартира по ул. Охотника 24-1 была выделена Литвинцевой З.В. в конце 2017 года, в квартиру заселяться было нельзя, поскольку требовался ремонт, на кухне была разобрана печь, труба в зале была отрезана, необходимо было приобретать трубы. В 2018 году они убирались в ограде, вспахивали огород, из квартиры вывозили мусор.

Представитель ответчика Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" по доверенности Усынина Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что договор социального найма был заключен с Литвинцевой позже, квартирой она не пользовалась, фактически она не нуждалась в указанном жилье. Было письмо главы администрации района Пухарева, в котором потребовали, чтобы жилье было перераспределено и были выделены пустующие квартиры. Литвинцевой неоднократно направлялись письма, в которых ей предлагалось дать пояснения о причинах не заселения в квартиру, со слов главы поселка Кацрцевой Е.Д. Литвинцева З.В. к ней ни разу не являлась. Три раза проводился осмотр жилого помещения следов никаких не было, все было занесено снегом. Все началось с того, что начали жаловаться соседи о том, что никто не отапливал жилое помещение. Ранее в квартире проживали строители, после того, как они выселились весной 2017 года за это период воду из системы отопления не слили, в связи с чем её разорвало, далее предлагали квартиру Помигалову А.И, который от вселения отказался, в квартире действительно необходимо было ремонтировать трубы. Когда был разрешен вопрос о заселении Беспрозванных в 2019 году был произведен ремонт системы отопления, до этого вопрос с ремонтом не решался, поскольку была договоренность с нанимателем Литвинцевой о том, что она сама произведет ремонт, что отражено в выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии. 02 апреля 2019 п Администрацией был произведен осмотр жилого помещения, Литвинцевой было направлено уведомление, однако она не явилась, было принято решение вскрыть замок. Беспрозванных обратился к главе Республики при его посещении Северо-Байкальского района, после чего глава района Пухарев обратился в администрацию поселения, была произведена ревизия жилых помещений, установлено, что в квартиру по "... " Литивнцева не вселяется, ей было направлено уведомление о расторжении договора социального найма.

Поскольку в администрации имелся второй комплект ключей от квартиры, ключ от квартиры был передан Беспрозванных О.А.

Третье лицо на стороне ответчика Беспрозванных О.А. в судебном заседании полагал исковые требования Литвинцевой З.В. не законными, пояснил, что в квартире был полностью произведен ремонт системы отопления и электропроводки, он обращался с просьбой в Совет Ветеранов с ходатайством о проведении ремонта, Совет ветеранов обращался в администрацию района. В квартиру он в настоящее время завез инструмент в целях проведения ремонта, ключи от квартиры ему были выданы в апреле 2019 года еще до проведения ремонта, при осмотре квартиры его спрашивали устроит ли его квартира, он пояснил, что устроит, если будет произведен ремонт системы отопления, электропроводку хотел сделать сам. Ремонт электропроводки и системы отопления был произведен в квартире в апреле 2019 года в течение одной недели, после этого он практически каждый день приходил в квартиру, убирался в ней, поскольку осталось очень много мусора от проведения сварных и печных работ, сейчас он полностью все убрал, вспахал огород, убрался в ограде, приступил к отделке. В настоящее время не проживает, завез строительный инструмент, поскольку необходим ремонт, он планировал провести ремонт в течение месяца и затем уже заселиться в жилое помещение. Договор социального найма на квартиру он не получал.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Представитель ответчика - глава Администрации МО ГП "Нижнеангарск" Каурцева Е.Д. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. Указывает, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности, истец в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, личных вещей в квартире не имеют оплату за коммунальные платежи не вносит, от соседей неоднократно поступали жалобы на необогрев квартиры, выделенной Литвинцевой З.В.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Администрации МО ГП "Нижнеангарск", истец Литвинцева З.В, Литвинцев О.В, Панкратова А.О, Панкратов В.В, Панкратова А.О, Панкратов Д.В, Беспрозванных О.А, прокурор извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениямм части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" N 6 от 01.12.2017 г. между Администрацией МО ГП "П. Нижнеангарск" и Литвинцевой З.В. был заключен договор N 413 от 07.08.2018 г. социального найма жилого помещения по адресу п. Нижнеангарск ул. Охотника дом 24 кв. 1, в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор были включены Литвинцев О.В, Литвинцев А.О, Панкратова А.О, Панкратов В.В, несовершеннолетний Панкратов Д.В.

Спорное жилое помещение является не благоустроенным, система отопления состоит из печи со встроенным водяным котлом, при использовании которой обогрев квартиры происходит путем нагрева и подачи воды через батареи и трубы, имеющиеся в жилом помещении.

На момент принятия жилищно-бытовой комиссии решения о предоставлении жилья Литвинцевой З.В. в декабре 2017 г, так и на момент заключения с ней договора социального найма в августе 2018 года система отопления в квартире по ул. Охотника д. 24 кв.1 находилась в нерабочем состоянии в связи с заморозкой воды и нахождении в непригодном состоянии, исключающим возможность её функционирования, электропроводка квартиры также находилась в непригодном состоянии.

29 марта 2019 года Администрацией МО ГП "п. Нижнеангарск" было издано распоряжение N 54 об аннулировании договора N 413 от 07.08.2018 г. на жилое помещение по адресу п. Нижнеангарск ул. Охотника д. 24 кв.1, в адрес Литвинцевой З.В. направлено уведомление, в котором предложено сдать имеющийся договор социального найма.

2 апреля 2019 года Администрацией МО ГП "п. Нижнеангарск" было произведено вскрытие замка веранды квартиры, в апреле 2019 года за счет средств муниципального образования был произведен ремонт системы отопления.

Ключ от жилого помещения был передан Администрацией МО ГП "п. Нижнеангарск" Беспрозванных О.А, который в настоящее время пользуется жилым помещением по своему усмотрению. Договор социального найма с Беспрозванных О.А. на квартиру по ул. Охотника 24-1 п. Нижнеангарск не заключался, сведений о принятии жилищно-бытовой комиссией решения о выделении квартиры Беспрозванных отсутствуют.

Доступ истца Литвинцевой З.В. в жилое помещение с апреля 2019 года невозможен в связи с отсутствием у неё ключей от входной двери жилого помещения и фактическим пользованием указанной квартирой Беспрозванных О.А.

Разрешая спор, исходя из того, что одностороннее расторжение наймодателем договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу, что расторгнутый наймодателем в одностороннем порядке изданием 29 марта 2019 г. распоряжение N 54 "Об аннулировании договора социального найма" и путем направления нанимателю Литвинцевой З.В. уведомления, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время. Однако по требованию наймодателя допускается расторжение договора в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец Литвинцева З.В. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Учитывая, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания (система отопления в нерабочем состоянии), а не проживание истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении является вынужденным, судом обоснованно сделан вывод о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Эти доводы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права в оспариваемом решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров