Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г. по делу N 33-3235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.

судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошнова Антона Александровича к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Поломошнова Антона Александровича страховую выплату в размере 3810150 руб, неустойку в размере 57152,25 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 1938651,12 руб, всего 5838489,88 руб.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Данзанов А.С. обратился в суд с иском в интересах Поломошнова А.А. к ООО "ПРОМИНСТРАХ", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 3810150 руб, в связи с наступлением страхового случая в рамках договора страхования (полис) N 35-1637/018-2016Г; неустойку в размере 57 152, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2016 между ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" и Поломошновым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 64/3-5, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 90, Блок 3, а застройщик обязуется финансировать строительство указанного жилого дома на сумму 3810150 руб. в объеме одной трехкомнатной квартиры N 5, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 84,67 кв.м. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства - 22.10.2016. В нарушение принятых на себя обязательств, застройщик в указанные сроки квартиру дольщику не передал. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2017 по гражданскому делу N 2-4709/2017 требования Поломопшова А.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья N64/3-5 от 13.04.2016, по взысканию с ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" в пользу Поломошнова А.А. денежных средств в размере 3810150 руб, уплаченных в счет цены договора, удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога.

ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" застраховало свою ответственность застройщика в ООО "Региональная страховая компания" (ООО "РИНКО"), что подтверждается договором страхования N 3 5-1637/018-2016Г.

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств Поломошнов А.А. 30.03.2018 обратился в ООО "ПРОМИНСТРАХ" с заявлением о наступлении страхового случая. 15.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней выплатить страховое возмещение в размере 3810150 руб. До настоящего времени каких-либо писем в ответ, перечислений на банковский счет истца не поступило.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец Поломошнов А.А. не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель истца Данзанов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 22536,51 руб.

Представитель ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" не явился, извещен надлежащим образом.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" Шумов И.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что страховая премия по договору страхования N 35-1637/018-2016Г страхователем не оплачена и соответственно договор страхования не вступил в силу, а между ООО "ПРОМИНСТРАХ", страхователем ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" и выгодоприобретателем Поломошновым А.А. не имеется гражданско-правовых отношений. Ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу о расторжении договора заключенного между истцом и ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" и взыскании денежных средств в размере 3 810 150 руб, что соответствует цене договора участия в долевом строительстве отмечает, что исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнено застройщиком. По мнению апеллянта, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. в действиях ответчика не усматриваются нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Полагает, что судом также не применены положения ст. 333 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Данзанов А.С. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Поломошнов А.А, представитель ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ", представитель третьего лица ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2016 ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" (застройщик) и Поломошнов А.А. заключили договор... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира N 5, площадью 84,67 кв. м, расположенная на 3 этаже дома, по адресу: "... "

По условиям договора долевого участия в строительстве (п.1.4) ориентировочный срок окончания строительства - 2 квартал 2016 г. Дата ввода в эксплуатацию определяется датой выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1.7 Договора застройщик в течение 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта, т.е. не позднее 22.09.2016 г.

Пунктом. 5.1. Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписывающего сторонами акта приема-передачи квартиры в течение одного месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, Застройщик должен был передать дольщику объекта долевого строительства 22.10.2016.

Обязательства Поломошнова А.А. по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в размере 3 810 150 руб, что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2016 N 5003 на сумму 3 000 000 руб, квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 19.04.2016 N 17 на сумму 810 1500 руб.

В свою очередь, обязательства застройщика по передаче объекта строительства дольщику в соответствии с положениями ст. 15.2 ФЗ N214-ФЗ обеспечены страхованием его гражданской ответственности ООО "Региональная страховая компания".

Согласно полису (договору страхования) N 35-1637/018-2016Г на

основании заявления на страхование от 15.04.2016, объектом страхования

являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с

риском наступления его ответственности перед участниками долевого

строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или

ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения

по договору участия в долевом строительстве N 64/3-5 от 13.04.2016.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Поломошнов А.А.

Страховая сумма определена в договоре в размере 3810150 руб, страховая

премия ? 57. 152, 25 руб. Срок действия договора страхования с 15.04.2016 по

31.03.2017.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2017 установлено, что квартира, являющаяся объектом долевого строительства, в установленный договором участия в долевом строительстве срок истцу не передана, исковые требования Поломошнова А.А. к ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы, признании права собственности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, договор участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: "... " заключенный 13.04.2016 между ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" и Поломошновым А.А, расторгнут, с ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" в пользу Поломошнова А.А. взыскано 3 810 150 руб, оплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве, за ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" признано право собственности на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную по

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия объективных доказательств наступления страхового случая, то есть, неисполнения страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, на основании чего взыскал в пользу Поломошнова А.А. страховое возмещение в уплаченной застройщику участником долевого строительства сумме, а также в соответствие с Законом "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ, объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 Закона ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (ч. 10 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен полный пакет документов, у суда первой инстанции имелись все основания для признания случая страховым и взыскания суммы страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено, поскольку договор долевого участия в строительстве расторгнут, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права и установленным обстоятельствам по делу.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2017 договор участия в долевом строительстве между Поломошновым А.А. и ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" расторгнут в связи с прекращением работ на застройщика на объекте долевого строительства.

При этом договор страхования не прекратил свое действие. Правилами страхования установлено, что выгодоприобретатель имеет право обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течении двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Указанным решением также установлено, что предметом залога является объект долевого строительства- трехкомнатная квартира под номером 5, расположенная по адресу: "... ", общей площадью по проекту 84,67 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что страховая премия по договору страхования N 35-1637/018-2016Г страхователем не оплачена и соответственно договор страхования не вступил в силу, а между ООО "ПРОМИНСТРАХ", страхователем ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" и выгодоприоретателем Поломошновым А.А. не имеется гражданско-правовых отношений не состоятельны.

По данным размещенных на официальным сайте ответчика по договору от 22.06.2017 ООО "Региональная страховая компания" произведена передача страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных страховых резервов и активов, - принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Таким образом, все права и обязанности по договорам страхования в том числе заключенным с ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" с 22.06.2017 г. перешли к ответчику.

Ссылка на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу о расторжении договора заключенного между истцом и ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" и взыскании денежных средств в размере 3 810 150 руб, которая подтверждает, что исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнено застройщиком подлежит отклонению.

Так, из указанного решения суда от 20.10.2017 г, вопреки мнению представителя ответчика, следует, что на момент рассмотрения дела работы ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" на объекте долевого строительства не ведутся и прекращены (приостановлены) сроком более 6 месяцев.

Доводам ответчика о необходимости уменьшения размера штрафа и неустойки судом дана надлежащая оценка с учетом разъяснений п. п. 68,71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с которой судебная коллегия соглашается.

Заявляя о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не было приведено доводов и доказательств, которые бы могли являться основанием для их снижения. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа не имелось.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие заинтересованного лица с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.К. Кушнарева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

В.Н. Базаров