Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Пансалова Б-Ж.Д. по доверенности Сахъянова П.В, истца Пансаловой С.С. и ответчика Чойдонова С.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2019 года, которым исковые требования Пансалова Б.Ж.Д, Пансаловой С.С. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье", третьим лицам Чойдонову С.В. и войсковой части 69647, истцы Пансалов Б-Ж.Д. и Пансалова С.С. просили признать их членами семьи военнослужащего Чойдонова С.В. как состоящих на иждивении военнослужащего Чойдонова С.В.

Иск мотивирован тем, что истцы Пансалов Б-Ж.Д. и Пансалова С.С. проживают совместно с семьей дочери Чойдоновой Н.Б-Ж. в арендуемом жилом помещении по адресу: "... ". Зять Чойдонов С.В. является военнослужащим. Вместе с ними проживают дети Чойдоновых. Истцы являются пенсионерами, не работают, своего жилья не имеют. На полученную пенсию они приобретают лекарственные препараты, несут расходы на лечение. Они с семьей Чойдоновых ведут общее хозяйство, имеют общий совместный бюджет и имущество для совместного проживания, общие расходы на приобретение продуктов. Получаемая помощь от Чойдонова С.В. является для них постоянным и основным источником средств к существованию, так как зять оплачивает аренду жилья, приобретает для них одежду и продукты питания. Иск предъявлен для распространения на истцов социальных гарантий и компенсаций как на членов семьи военнослужащего.

Определением суда от 16.05.2019 г. Чойдонов С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы Пансалова С.С. и Пансалов Б.-Ж.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чойдонов С.В. в судебном заседании иск признал.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" по доверенности Каурова О.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель в/ч 69647 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласились истцы и ответчик Чойдонов С.В, подали апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решении суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В частности, в апелляционной жалобе представитель истца Пансалова Б-Ж.Д. по доверенности Сахъянов П.В. ссылается на те же обстоятельства, что и заявленных требованиях, дополнительно указывая на то, что суд не учел, что около пяти лет супруги Пансаловы не оплачивают арендную плату за дом, что дочь истцов Чойдонова Н.Б-Ж. получила материнский капитал в размере 378409 руб, которую расходовала на семейные нужды, на содержание родителей, на оплату обучения дочери, в связи с чем выводы суда о том, что военнослужащий Чойдонов при наличии несовершеннолетних детей и дочери-студентки, с учетом его нужд и нужд его семьи, не предоставил доказательства об оказании истцам материальной помощи, которая была бы для них постоянным и основным источником к существованию, являются ошибочными.

Апелляционные жалобы истца Пансаловой С.С. и ответчика Чойдонова С.В. полностью повторяют позицию представителя истца Пансалова Б-Ж.Д. по доверенности Сахъянова П.В, изложенную в его апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции истцы Пансалова С.С, Пансалов Б-Ж.Д. и его представитель по доверенности Сахъянов П.В, ответчик Чойдонов С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель войсковой части 69647 Большакова Ю.А, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также не явился представитель ФГКУ "Востокрегионжилье", о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доход военнослужащего Чойдонова С.В. с учетом членов его семьи не позволяет сделать вывод, что истцы находятся на его иждивении. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, так как истцы Пансаловы и семья Чойдонова С.В. проживают в арендованном жилом помещении, на которые положения указанной выше нормы не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чойдонов С.В. является военнослужащим войсковой части N.., с 03.09.2001 г. находится в зарегистрированном браке с Чойдоновой Н.Б-Ж, являющейся инвалидом 2 группы, имеет троих детей: дочь Анджелу,... г.р, являющуюся студенткой, дочь Адису,... г.р. и дочь Аину,... г.р. Собственного жилья не имеет.

Истцы Пансаловы Б.Ж.Д. и С.С. являются родителями Чойдоновой Н.Б-Ж.

На основании договора аренды дома с земельным участком от 10.09.2014 г, заключенного с гр. Самбуевым Ц.Д, семья Чойдонова С.В. и истцы Пансаловы проживают по адресу: "... "

По месту проживания по адресу: "... " истец Пансалов Б-Ж.Д. имеет регистрацию с 03.12.2018 г, истец Пансалова С.С. - с 03.12.2018 г.

Требование о признании истцов членами семьи военнослужащего Чойдонова С.В. заявлено в целях реализации права на обеспечение жилым помещением, гарантированное законом как членам семьи военнослужащего, о чем прямо указано в исковом заявлении.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2, 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

По аналогии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования приведенных норм следует, что членом семьи военнослужащего при совместном их проживании в жилом помещении по договору социального найма истцы могут быть признаны лишь при доказанности факта нахождения на его иждивении.

Поэтому факт совместного проживания в одном жилом помещении с ведением общего хозяйства не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для вывода о включении истцов в состав членов семьи военнослужащего как находящих на иждивении последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать, что истцы находятся на полном содержании военнослужащего возлагалась на истцов. Бесспорных доказательств этому обстоятельству истцы не представили.

Как правильно установилсуд первой инстанции, истцы Пансаловы являются пенсионерами.

Пансалов Б-Ж.Д. за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. получил страховую пенсию в размере 145 597,70 руб.

Пансалова С.С. за период с 01.03.2018 г. по 28.02.02. 2019 г. с учетом доплаты получила 95 992,44 руб.

Ответчик Чойдонов С.В. согласно сведениям НДФЛ с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. получил доход в размере 727862,59 руб. (судебной коллегией исключены периоды с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г.).

Из справки НДФЛ следует, что налог в размере 13% за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. исчислен на сумму в размере 932582,58 руб. из 949582,58 руб, разница составляет 17200 руб, который подлежит исключению из налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога в размере 13 % на сумму 727862,59 руб.

Следовательно, с учетом подоходного налога 13 % на руки истцом Чоцдоновым С.В. с 01.03.2018 г. по 31.12.2019 г. получено 618276,46 руб. (727862,59 -17200-13%).

Согласно выписки лицевого счета ПАО ВТБ за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. Чойдоновым получено 76414.28 руб. (заработная плата получена 11.02.2019 г.), в январе 2019 г. заработная плата не начислена. Доход Чойдонова за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. составляет 694690,74 руб. (618276,46 + 76414.28).

На каждого члена семьи, с учетом супруги и трех детей, за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г, приходится по 138938,15 руб, тогда как истец Пансалов Б-Ж.Д. получил за указанный период страховую пенсию в размере 145597,70 руб. По сравнению с доходами на каждого члена семьи Чойдонова С.В. в указанный период истец Пансалова С.С. получила на 42945,71 руб. меньше, чем каждый член военнослужащего (138938,15 -95992,44).

Кроме того, из выписки лицевого счета ПАО ВТБ, предоставленного за период с 01.09.2018 г. по 12.03.2019 г.), Чойдонов С.В. производит погашение кредита по кредитным договорам 625/0040-0795374 от 29.05.2018 г. и 625/0040-0880039 от 13.10.2018 г.

Так, с 01.09.2018 г. по 28.02.2019 г. по кредитному договору от 29.05.2018 г. произведено погашение 01.10.2018 г. - 7860,07 руб, 29.10.2018 г. - 7860,07 руб, 29.11.2018 г. - 7860,07 руб, 29.01.2019 г. - 7860,07 руб, 28.02.2019 г. - 7860,07 руб, всего на сумму 39300,35 руб. (за июнь, июль, август, сентябрь 2018 г. сведения о погашении кредита отсутствуют).

По кредитному договору от 13.10.2018 г. произведены погашения: 13.10.2018 г. - страховая премия в размере 36672 руб, 11.11.2018 г. - 70000 руб, 13.11.2018 г. - 29644,36 руб, 05.12.2018 г. - 30400 руб, 13.12.2018 г. - 29644.36 руб, 24.12.2018 г. - 150000 руб, 14.01.2019 г. - 20514.03 руб, 13.02.2019 г. - 100000 руб, 25.02.2019 г. - 65000 руб, всего погашено 531874,75 руб.

Таким образом, с учетом погашения кредита по двум договорам в размере 571175,10 руб, доход военнослужащего Чойдонова с 01.03.2019 г. по 28.02.2019 г. в чистом виде составил 123515, 64 руб. (694690,74

- 571175,10).

На одного члена семьи военнослужащего за год приходится по 24703,13 руб. (123515, 64:5) против доходов истцов за год в размерах 145 597,70 руб. и 95992,44 руб.

Следовательно, доход истца Пансалова Б-Ж. за год превышает доход каждого члена военнослужащего почти в 6 раз, доход Пансаловой С.С. превышает почти в 4 раза.

Таким образом, с учетом того на иждивении Чойдонова находятся его супруга и трое детей, одна из которых является студенткой, оснований полагать, что военнослужащий на полученные доходы за год в размере 123515, 64 руб. содержит семью из 5-х человек и родителей супруга, не имеется.

Доказательств того, что кредитные средства были получены военнослужащим Чойдоновым на содержание истцов Пансаловых, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют доказательства, что истцы по состоянию здоровья нуждаются в постоянном медицинском лечении.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что положения ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку военнослужащий Чойдонов С.В. не проживает в жилом помещении по договору социального найма.

Доводы апеллянтов о том, что материнский капитал направляется на содержание истцов, подлежат отклонению, так как данные денежные средства направляются на оплату образовательных услуг, предоставляемых ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет" дочери военнослужащего Чойдоновой А.С.

Несмотря на то, что суд первой инстанции неправильно определилдоходы истцов и ответчика Чойдонова С.В, не принял во внимание погашение кредитов Чойдоновым С.В, неправильно учел размер страховой пенсии дочери Чойдоновой Н.Б-Ж. для исчисления доходов семьи Чойдонова С.В, тогда как надо было исчислить размер доходов военнослужащего, исходя из заявленных требований, решение об отказе в удовлетворении иска по существу принято верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Ц.В.Дампилова