Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 г. по делу N 33-3261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Яньковой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Яньковой М.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 июня 2019 г, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Яньковой Марины Васильевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 71 576,36 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,65 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Яньковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79521.69 руб, судебных расходов в сумме 2585,65руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2013 г. между АО "Тинькофф Банк" и Яньковой М.В. заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 19.06.2014 г. о востребовании суммы задолженности за период с 17.01.2014 г. по 19.06.2014 г.

29.04.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования от 29.04.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 79521:69 руб. После передачи прав требований ООО "Феникс" погашение задолженности по договору не производилось.

Ответчик Янькова М.В. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, поскольку не работает, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, семья живет только за счет пенсии (пособия) по потери кормильца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янькова М.В. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего ООО "Феникс" предоставил график оплаченных сумм не в полном объеме. Не было принято во внимание ее тяжелое материальное положение.

В заседание судебной коллегии не явились: представитель истца ООО "Феникс", ответчик Янькова М.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты путем направления 04.02.2013 г. заявления Яньковой М.В. на оформление кредитной карты Тинькофф (оферты) и активации данной карты, что следует из представленных документов, не оспаривается ответчиком.

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Яньковой М.В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно тарифному плану беспроцентный период по договору составляет 55 дней, процентная ставка составляет 36,9% годовых по операциям покупок, процентная ставка составляет 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Обязательства по возврату долга и оплате процентов ответчиком не выполняются, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. и дополнительному соглашению к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.04.2015 г, акту приема-передачи прав требований. АО "Тинькофф банк" передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору N.., заключенному с Яньковой М.В, новому кредитору ООО "Феникс" в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в сумме задолженности 79 521.69 руб. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно постановилрешение о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. Кроме того, суд по ходатайству ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 9945,33 руб. до 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом вопреки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для большего снижения неустойки, полагая, что установленным судом первой инстанции размер позволяет обеспечить баланс прав и интересов кредитора и заемщика.

Оснований для снижения процентов судебная коллегия не усматривает, поскольку таковая возможность законом и договором не предусмотрена.

Доводы апеллянта о трудном материальном положении не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения от ответственности по возврату заемных денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: