Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г. по делу N 33-3274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.

судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Моисеевой Сэсэгме Цырендашиевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Моисеевой С.Ц. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования "ЭОС" к Моисеевой Сэсэгме Цырендашиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой С.Ц. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору о предоставлении кредита N12/4908/00000/402349 от 17.08.2012 г. в размере 178389 рублей 89 копейки, в том числе: основной долг 136749 рубля 83 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 41640 рублей 06 копеек.

Взыскать с Моисеевой С.Ц. в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы в размере 4767 рублей 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 17.08.2012 между ПАО КБ "Восточный" и Моисеевой С.Ц. был заключен договор о предоставлении кредита.., и ответчику был предоставлен кредит в размере 286309 руб. сроком на 51 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 435482 руб. 80 коп. 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав требования N1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере-435482 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 435482,80 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7555 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" Дребнев А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моисеева С.Ц. суду пояснила, что не оспаривает заключения кредитного договора с ПАО КБ "Восточный". В 2014 году ей стало известно, что ей изменили сумму платежа по ее просьбе, однако увеличили процентную ставку по кредиту, в связи с чем она была не согласна и перестала платить по кредиту. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Еравнинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Ответчик Моисеева С.Ц. с принятым решением не согласилась, просит об отмене оспариваемого решения. Ссылаясь на то, что последний платеж был произведен 18.03.2014 г, а в октябре 2018 г. был получен судебный приказ нового кредитора который был отменен. Указывает, что на момент подачи искового заявления с нее подлежит взысканию сумма задолженности с марта по ноябрь 2016 г, что составляет 28888,55 руб.

Ответчик Моисеева С.Ц, представитель ООО "ЭОС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.08.2012 между ПАО КБ "Восточный" и Моисеевой С.Ц. был заключен договор о предоставлении кредита N12/4908/00000/402349, и ответчику был предоставлен кредит в размере 286309 руб. сроком на 51 месяцев.

Между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) N 1061 от 29.11.2016 г. согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам, в том числе ответчика Моисеевой С.Ц.

02.10.2018 мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ на основании заявления истца, был вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеевой С.Ц. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением от 05.10.2018 был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту 21.03.2019.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходя из того, что поскольку с заявлением о защите нарушенного права и взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 21.03.2019, а задолженность по периодическим платежам согласно представленных расчетов образовалась с июня 2014 года, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании

задолженности по периодическим платежам срок уплаты которых наступил

ранее 21.03.2016 истек и потому данные требования удовлетворению не

подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности с марта по ноябрь 2016 г, что составляет 28888,55 руб. подлежит отклонению, поскольку основан на неверном расчете ответчиком суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установилправоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.К. Кушнарева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

В.Н. Базаров