Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-14921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

судей Мартыновой Я.Н, Лузянина В.Н,

при секретаре Черных Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кощеев А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.06.2019 о возвращении искового заявления Кощеев А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н, судебная коллегия

установила:

Кощеев А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.06.2019 возвращено истцу исковое заявление, поскольку Кощеев А.В. не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( п.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе истец, полагая об отсутствии обязанности обратиться к финансовому уполномоченному по спору с Российским Союзом Автостраховщиков, просит указанное определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Условия, при которых у Российского Союза Автостраховщиков наступает обязанность по компенсационной выплате, закреплены в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия, отмечает, что являясь некоммерческой организаций, Российский Союз Автостраховщиков не оказывает финансовых услуг в понимании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона. Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, ответчик не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с вышеизложенным у истца отсутствовала обязанность по обращению в досудебном порядке в споре с Российским Союзом Автостраховщиков обратиться к финансовому уполномоченному в соответствии с пп.1,2 ст.15 Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Таким образом, оснований для возвращения истцу искового заявления у суда не имелось. С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.06.2019 о возвращении искового заявления Кощеев А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отменить, частную жалобу Кощеев А.В. - удовлетворить.

Материал по иску Кощеев А.В. возвратить в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

М.В. Сафронов

Судьи:

Я.Н.Мартынова

В.Н. Лузянин