Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2019 г. по делу N 22-306/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В,

при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марочканыча В.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и ходатайства осужденного

Марочканыча В.В, ***;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи

Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного

Марочканыча В.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора

Дарбаковой К.В, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2014 года Марочканыч В.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 года приговор суда от 17 марта 2014 года изменен и постановлено считать Марочканыча В.В. осужденным к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 января 2016 года Марочканыч В.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2017 года в срок наказания зачтено время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору суда от 17 марта 2014 года - с 18 ноября 2013 года по 27 октября 2015 года.

Назначенное наказание Марочканыч В.В. отбывает в ФКУ Исправительная колония N2 УФСИН России по Республике Калмыкия, начало срока отбывания наказания - 27 января 2015 года, конец срока - 17 мая 2020 года.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Ч.Б.А. и осужденный Марочканыч В.В. обратились в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством и представлением о замене Марочканычу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Мотивировали тем, что Марочканыч отбыл установленный законом срок наказания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, признал вину и раскаялся в содеянном, не трудоустроен по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает.

В судебном заседании осужденный Марочканыч В.В. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК Х.А.В. поддержал представление, просил его удовлетворить.

Прокурор С.А.У. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных ходатайства и представления.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2019 года отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Ч.Б.А. и ходатайства осужденного Марочканыча В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, осужденный Марочканыч В.В. подал

апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от 4 июня 2019 года отменить и удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечает, что им отбыта значительная часть назначенного наказания. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения подало в суд представление о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, не трудоустроен по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает. Кроме того, наличие взысканий не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления. Отмечает, что, находясь на свободе, сможет погасить оставшуюся часть гражданского иска. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства и его личность при вынесении решения. Просит отменить постановление суда от 4 июня 2019 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К.Л.Г. просила оставить без изменения постановление суда от 4 июня 2019 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указала, что она является ветераном тыла ВОВ, участником ВОВ, ветераном труда, инвалидом 2 группы. До настоящего времени Марочканыч не предпринимал никаких попыток возврата денежных средств. Кроме того, своими действиями Марочканыч причинил ей моральный вред.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющий наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Из материала судебного производства следует, что Марочканыч В.В. назначенное наказание отбывает в ФКУ Исправительная колония N2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Начало срока отбывания наказания - 27 января 2015 года, конец срока - 17 мая 2020 года, отбыл более 1/2 срока наказания.

За весь период отбывания наказания Марочканыч привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз, имеет 7 поощрений, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, не трудоустроен по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. К представителям администрации относится уважительно, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно. Социально-полезные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Марочканыч не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Так, ранее Марочканыч характеризовался администрацией колонии с отрицательной стороны. Однако в марте 2018 года после возникновения у него права на замену наказания Марочканыч изменил свое поведение, перестал нарушать общественный порядок, возместил одному из потерпевших ущерб, с июня 2018 года по апрель 2019 года получил 5 поощрений, в связи с чем стал положительно характеризоваться администрацией колонии.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для замены наказания Марочканычу в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Исходя из представленных данных о личности Марочканыча, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Поддерживание отношений с родственниками, постоянное место жительства и отбытый срок наказания основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК N2 УФСИН России по РК Ч.Б.А. и ходатайства осужденного

Марочканыча В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марочканыча В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.В. Кикенов