Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г. по делу N 33-745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Лиджиева С.В,

судей

Сидоренко Н.А. и

Цакировой О.В,

при секретаре Динкиеве Г.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Харашкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Харашкина А.А. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью ""Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с указанным иском к Харашкину А.А.

В обоснование требований Общество указало, что 07 ноября 2011 г. Связной Банк (акционерное общество) (далее - Связной Банк (АО), банк) заключило с Харашкиным А.А. договор N "... " о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом в размере 40 000 руб. Харашкин А.А. согласился со всеми условиями договора, воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. 23 апреля 2015 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования с Харашкина А.А. кредитной задолженности по договору цессии. По состоянию на 23 апреля 2015 г. кредитная задолженность Харашкина А.А. составила 123 062 руб. 75 коп, в том числе: основной долг в размере 99 326 руб. 88 коп, проценты - 17 086 руб. 87 коп, штрафы - 4300 руб, комиссии - 2349 руб.

Учитывая изложенное, Общество просило суд взыскать с Харашкина А.А. задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2011 г. N S_LN_3000_302594 по состоянию на 23 апреля 2015 г. в размере 123 062 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 3661 руб. 26 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2019 г. иск ООО "Феникс" удовлетворен частично. С Харашкина А.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2011 г. N "... " по состоянию на 23 апреля 2015 г. в размере 123 062 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3661 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Харашкин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что не получал уведомлений о переходе прав требований к ООО "Феникс", не получил исковое заявление, не был извещен судом о рассмотрении дела. Полагает, что судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд лишил его возможности представить по делу возражения и дополнительные доказательства против доводов искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Так как банковская деятельность подлежит лицензированию, а кредитные отношения особо урегулированы банковским законодательством, то личность кредитора имеет существенное значение для заемщика - физического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 23 февраля 1999 г. N4-П, Определения от 13 октября 2009 г. N1214-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1113-О-О, от 20 марта 2014 г. N 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 г, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите). В ч. 2 ст. 12 названного закона установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, до 01 июля 2014 г. возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

В утвержденном 01 июля 2014 г. Уставе ООО "Феникс" (л.д. 49) указано, что предметом деятельности данного общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (п. 3.3). Общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности; возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождения исполнительного производства; выкуп просроченной задолженности; экспертная оценка потенциальных заемщиков; консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц; предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов (п. 3.4).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55-56), выданному 13 августа 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, основным видом деятельности ООО "Феникс" (ИНН 7710140679, ОГРН 1147746920144) является предоставление прочих услуг (код вида деятельности по ОКВЭД - 74.84), дополнительными: обработка данных; деятельность в области права; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Как следует из постановления Госстандарта России от 06 ноября 2001 г. N 454-ст, код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 74.84 "Предоставление прочих услуг" был ранее присвоен следующим видам экономической деятельности: взыскание платежей по счетам, оценка платежеспособности в связи с финансовым состоянием или коммерческой практикой частного лица или фирмы; предоставление посреднических услуг по организации покупки и продажи мелких или средних коммерческих предприятий; деятельность по оценке стоимости, не относящаяся к недвижимому имуществу или страхованию; моделирование изделий и товаров личного и домашнего пользования; деятельность, связанная с премиальными марками (купонами); деятельность художников-оформителей; деятельность организаторов выставок, ярмарок и конгрессов; деятельность дизайнеров выставочных стендов; деятельность агентов и агентств, осуществляемая от имени отдельных лиц и обычно связанная с заключением контрактов (договоров) на участие в развлекательных или спортивных мероприятиях; деятельность агентов и агентств, связанная с авторскими правами, патентами, лицензиями.

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) по состоянию на август 2019 г, основным видом деятельности ООО "Феникс" с 27 декабря 2016 г. является "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации" (код вида деятельности по ОКВЭД - 82.91), дополнительные виды деятельности данного общества не изменились.

Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст код 82.91 присвоен следующей экономической деятельности: взыскание платежей по счетам и пересылка собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и предоставление информации банковским учреждениям и прочим.

Следовательно, ООО "Феникс" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось установление выраженной воли заемщика Харашкина А.А. на уступку Банком права требования по кредитному договору от 07 ноября 2011 г. N "... " третьему лицу (ООО "Феникс"), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Однако данное обстоятельство не получило должной правовой оценки суда.

Удовлетворяя частично требования ООО "Феникс", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Харашкин А.А. согласился с п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в 3-й редакции с изменениями, введенными в действие с 01 сентября 2011 г. приказом Банка от 29 июля 2011 г. N П-217 (далее - Общие условия обслуживания физических лиц в Банке), в котором предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Между тем данный вывод суда противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 431 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 07 ноября 2011 г. (л.д. 10) Харашкин А.А. обратился в Связной Банк (АО), ранее Связной Банк (ЗАО), с заявлением о предоставлении банковской карты "MasterCard Unembossed", открытии специального банковского счета N 4081"... "2319 в соответствии тарифами Банка "С-лайн 3000" на следующих условиях кредитования: лимит кредитования - 40 000 руб.; процентная ставка - 36 процентов годовых; дата платежа - 10-е число каждого месяца; минимальный платеж - 3000 руб.; льготный период - до 50 дней.

Подписав данное заявление, Харашкин А.А. дополнительно выразил согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке ст. 428 ГК РФ.

В тот же день (л.д. 9) Харашкин А.А. получил банковскую карту (5163********6689), банком открыт счет N 4081"... "2319 в целях осуществления расчетов по операциям с использованием данной банковской карты.

Таким образом, между Харашкиным А.А. и Банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор), путем присоединения его к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным Связной Банк (АО), содержащимся в Общих условиях обслуживания физических лиц и в Тарифах.

В п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Банке (3-я редакция с изменениями, введенными в действие с 01 сентября 2011 г. приказом Банка от 29 июля 2011 г. N П-217) предусмотрено, что Связной Банк (АО) вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте (физическое лицо, обратившееся в банк для заключения Договора) в целях исполнения обязательств по Договору (договор банковского обслуживания, заключенному между Банком и Клиентом) с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Буквальное содержание данного пункта Общих условий обслуживания физических лиц в Банке не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом иные положения Общих условий обслуживания физических лиц в Банке и заявление Харашкина А.А. о предоставлении банковской карты и открытии специального банковского счета от 07 ноября 2011 г. также не предусматривают возможность уступки Банком прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, согласованные с заемщиком условия кредитного договора от 07 ноября 2011 г. N "... " на момент его заключения не предусматривали возможность уступки Банком права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Исходя из положений пунктов 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Банке при внесении изменений в настоящие Общие условия Банк предварительно уведомляет клиента об изменениях не позднее тридцати календарных дней до их вступления в силу с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению путем размещения соответствующей информации в подразделении Банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице Банка (www.svyaznoybank.ru) в сети Интернет, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы системы ДБО (системы предоставления клиенту услуг дистанционного банковского обслуживания). В случае несогласия с изменениями, внесенными в настоящие Общие условия, клиент вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор. В случае неполучения письменного уведомления о расторжении договора Банком до вступления в силу таких изменений Банк считает это выражением согласия клиента с изменением условий Договора.

Предусмотренный названным пунктом порядок внесения изменений в настоящие Общие условия устанавливает порядок изменения условий кредитования по кредитному договору, заключенному с Харашкиным А.А.

Как следует из п. 1.3 договора N "... " уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. (л.д. 44-46), заключенного между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" (далее - договор цессии), цедент, то есть Связной Банк (АО), гарантирует, что на дату заключения данного договора условиями кредитных договоров предусмотрено право цедента уступать, передавать любому третьему лицу свои права в рамках такого кредитного договора, и у должников нет законных оснований для отказа от погашения задолженности перед новым кредитором. В случае отсутствия такого права в каких-либо кредитных договорах цедент гарантирует, что получил письменное согласие соответствующих должников на это либо такое согласие оформлено в виде дополнительного соглашения к кредитному договору до момента заключения настоящего договора цессии.

При этом в п. 1.4 договора цессии указано, что цедент гарантирует передачу цессионарию кредитных досье, то есть документов, подтверждающих наличие у цедента уступаемых прав требования и сумму задолженности по каждому кредитному договору, в том числе все условия кредитования и обслуживания цедента, действовавшие и действующие на дату перехода прав в электронном виде и заверенные Банком (при этом понимается, что каждая такая копия Условий кредитования и обслуживания должна содержать ссылку на соответствующий внутренний приказ цедента, на основании которого такие Условия вводились в действие, и копию такого приказа цедента).

В течение двадцати рабочих дней с даты перехода прав цедент в силу п. 2.1.2 договора цессии обязан передать цессионарию документы, предусмотренные п. 1.4 договора цессии.

В акте приема-передачи прав требования по договору N "... " уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г, составленному 23 апреля 2015 г. (л.д. 40-43), под порядковым номером "22778" числится кредитный договор N "... ", заключенный с Харашкиным А.А.

Следовательно, для правильного разрешения спора по делу необходимо было выяснить наличие у истца документов, подтверждающих внесение в порядке, установленном Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке, изменений в условия кредитного договора N "... ", устанавливающих право Банка уступать права по нему любому третьему лицу либо получение соответствующего письменного согласия Харашкина А.А.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указанное обстоятельство в качестве юридически значимого не определил, оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило соответствующей правовой оценки.

Ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дел, судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истцу предложено представить дополнительные доказательства, в частности, копии действовавших в период с 07 ноября 2011 г. по 23 апреля 2015 г. включительно Общих условий обслуживания физических лиц в Банке и копии документов, подтверждающих направление в адрес Харашкина А.А. письменных уведомлений об уступке прав требования по кредитному договору.

Какие-либо дополнительные доказательства по делу истец не представил, направив в адрес суда апелляционной инстанции письменный ответ, в котором представитель ООО "Феникс" Абрамов Г.А. пояснил, что иных документов, помимо приложенных к исковому заявлению, у ООО "Феникс" не имеется, но отсутствие уведомления о переуступке прав требования не освобождает Харашкина А.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку истцом дополнительные доказательства по делу не представлены, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами в суде первой инстанции.

Из приложенных к исковому заявлению документов (анкета клиента; заявление клиента; Общие условия и тарифы Банка) не усматривается, что стороны предусмотрели в кредитном договоре возможность уступки Банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора - некредитной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Более того, само по себе представление истцом суду только уведомления о состоявшейся уступке права требования от 23 апреля 2015 г, адресованного Харашкину А.А, не свидетельствует о направлении в его адрес данного документа.

Сведения о расторжении кредитного договора либо согласовании Банком с заемщиком возможности передачи новому кредитору прав требования по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, по настоящему делу истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что уступка Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу (ООО "Феникс"), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, произведена на основании закона либо договора, содержащем данное условие, и по согласованию с заемщиком.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" не имелось, поскольку возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам по кредитному договору сторонами предусмотрена не была, такая уступка произведена без расторжения кредитного договора и не на стадии исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы ответчика Харашкина А.А. о том, что он не получил исковое заявление и не был извещен судом о рассмотрении дела ввиду проживания с 2012 года по иному адресу, является необоснованным.

Исковое заявление и судебные извещения о рассмотрении дела 06 июня 2019 г. направлены 06 мая 2019 г. (л.д. 61) по всем известным суду адресам ответчика Харашкина А.А. в г. "... ": "... "; "... ".

Почтовая корреспонденция возвращена 31 мая и 04 июня 2019 г. (л.д. 65, 69) в суд с отметкой о невозможности вручения адресату Харашкину А.А. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 и 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ доставленная по известным суду адресам Харашкина А.А. почтовая корреспонденция считается полученной последним.

Таким образом, наличие предусмотренных чч. 4-5 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2019 г отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Харашкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий С.В. Лиджиев

Судьи: Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова