Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-5171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В,

судей Мананниковой Т.А, Романовой Н.В,

при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Пакулевой Елены Валентиновны на решение Онежского городского суда Архангельской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

"иск Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" к Пакулевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пакулевой Елены Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" задолженность по кредитному договору N 14-2006-1а-000169 от 22 июля 2014 года по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 846 953 рубля 65 копеек (из них: 541 522 рубля 09 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 145 059 рублей 77 копеек - сумма процентов; 160 371 рубль 79 копеек - пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору).

Взыскать с Пакулевой Елены Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 670 рублей".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" обратилось в суд с иском к Пакулевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N14-2006-1ф-000169 от 22 июля 2014 года в размере 846 953 руб. 65 коп, из них: 541 522 руб. 09 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 145 059 руб. 77 коп. - сумма процентов; 160 371 руб. 79 коп. - пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 670 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 июля 2014 года ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" предоставило Пакулевой Е.В. кредит в размере 640 000 руб, на срок 84 месяца с уплатой 21% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство: марка, модель - SsangYong REXTON II, идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - 2011. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в счет погашения задолженности. 7 июня 2018 года между ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "АФПБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию. 8 апреля 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время задолженность Заемщиком не погашена. По состоянию на 7 июня 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 846 953 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО "АФПБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил дополнения к иску, в котором указал о совершении ответчиком платежа 12 октября 2016 года, направлении должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования, предложении истцу в досудебном порядке осуществить погашение задолженности.

Ответчик Пакулева Е.В. в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась. Не оспаривая факт получения ею кредита, указала, что финансовой возможности исполнять обязательства по договору она не имела, после совершения банком уступки права требования исполняла обязательства в пользу ООО "Экспобанк". Полагала, что при заключении договора цессии между ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "АПФБ" не были соблюдены предусмотренные законом процедуры, а именно: ей не направлено уведомление о состоявшейся уступке. Размер начисленных процентов и штрафа считала некорректным. Считала, что истцом необоснованно не учтен платеж от 15 апреля 2016 года в пользу ООО "Экспобанк". Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик Пакулева Е.В. с принятым судом по делу решением не согласилась, просила его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ссылается на необоснованность выводов суда в части определения размера задолженности и периода расчета, поскольку после получения уведомления об уступке, 15 апреля 2016 года ею был совершен цессионарию платеж в сумме 30000 руб, необоснованно не принятый во внимание судом при разрешении требований истца. О совершении переуступки права требования к ПАО "Балтинвестбанк" она не была уведомлена. Начисление неустойки считает неправомерным, так как денежные средства из ООО "Экспобанк" с задержкой перечислены в ПАО "Балтинвестбанк" и направлены на погашение процентов, а не основного долга. Полагает необоснованным отклонение ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Отмечает приобретение истцом у банка прав (требований) на сумму меньше, чем предъявлен настоящий иск, что приводит к неосновательному обогащению истца.

В представленных возражениях представитель истца считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 22 июля 2014 года между Пакулевой Е.В. и ПАО "Балтинвестбанк" заключен кредитный договор N 14-2006-1а-000169, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (автокредит без обязательного страхования автомобиля) в размере 640 000 рублей на срок 84 месяца.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21% годовых.

По делу сторонами не оспаривалось, что кредит заемщику зачислен на открытый банком счет, по поручению заемщика денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенного ею транспортного средства.

Приложением к договору является график платежей, которым установлены размер ежемесячного платежа, сроки погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом п.3.12 кредитного договора, заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку, в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Пакулевой Е.В. предоставлено в залог принадлежащее ей транспортное средство Ssang Yong REXTON II, 2011 года изготовления, двигатель N, шасси N КРТG0B1FSBР295078, идентификационный номер (VIN) - N, паспорт транспортного средства "адрес".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от 24 апреля 2015 года ПАО "Балтинвестбанк" уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме в пользу ООО "Экспобанк".

Условие о согласии заемщика на уступку кредитором прав требования третьим лицам согласовано в индивидуальных условиях кредитного договора.

ПАО ""Балтинвестбанк" письмом от 18 ноября 2015 года уведомил заемщика о переходе прав кредитора в пользу ООО "Экспобанк".

14 апреля 2016 года ПАО ""Балтинвестбанк" реализовано право обратного выкупа, предусмотренное договором об уступке прав (требований) N 4, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору перешли вновь к ПАО ""Балтинвестбанк".

15 апреля 2016 года банк направил ответчику уведомление о передаче прав по договору N 14-2006-000169 от 22 июля 2014 года.

26 декабря 2017 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

7 июня 2018 года между ПАО "Балтинвестбанк" (Цедент) и ООО "АФПБ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-1АФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с Пакулевой Е.В, переданы в полном объеме Цессионарию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 63 - 66 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

25 июня 2018 года банком должнику направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

Материалы дела содержат доказательства неполучения Пакулевой Е.В. юридически значимого сообщения, направленного банком по месту регистрации ответчика, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно выписке со счета заемщика, с 18 августа 2016 года Пакулевой Е.В. допущены просрочки исполнения обязательства, последний платеж в счет исполнения условий договора внесен 12 октября 2016 года.

По расчету истца, задолженность по состоянию на 08 июня 2018 года составила 846953 рубля 65 копеек, из них: 541522,09 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 145059,77 руб. - сумма процентов; 160371,79 руб. - пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору (л.д. 58-59).

8 апреля 2019 года ООО "АФПБ" направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита.

При разрешении спора, суд установил, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем обоснованно взыскал с Пакулевой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, обоснованно установил, что ответчиком частично платежи внесены с ООО "Экспобанк", которые полностью учтены в погашение задолженности. При этом внесенная ответчиком денежная сумма 30000 рублей зачислена в счет погашения задолженности согласно графику платежей: 16 мая 2016 года и 16 июня 2016 года по 15 000 руб, распределена в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ.

Следовательно, выводы суда о наличии задолженности по договору в размере 846 953 рубля 65 копеек, в том числе: 541 522 рубля 09 копеек - задолженность по основному долгу; 145 059 рублей 77 копеек - сумма процентов; 160 371 рубль 79 копеек - пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору, являются обоснованными и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности проверялся судом, не нашел своего подтверждения, выводы суда в этой части судом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком погашения кредита.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Период, за который истец просит взыскать задолженность составляет с 16 мая 2016 года по 08 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки доводам ответчика, по делу не установлено наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в этой части повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пакулевой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова