Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-8889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.

судей: Слепцовой Е.В, Чудиновой Т.М.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Топкинского городского поселения Рензяевой М.В. на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 о прекращении производства по делу по исковому заявлению Администрации Топкинского городского поселения к Гаврилиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Топкинского городского поселения обратилась в суд с иском к Гаврилиной О.Г. и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 05.04.2016 по 20.03.2019 в размере 143 247,22 руб, а также неустойку за просрочку платежа в размере 3 586,98 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды N от 05.04.2016 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" " "адрес" кадастровым номером N. По заключённому договору истец предоставил ответчику в аренду данный земельный участок, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Согласно акту приёма-передачи земельного участка по договору аренды N от 05.04.2016 истец передал ответчику в пользование земельный участок площадью 471 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N В соответствии с н. 3.1 заключённого договора аренды арендная плата по договору аренды N от 05.04.2016 составляет 23 237,16 руб. в месяц. Однако, в соответствии с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 21.12.2016 N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена в размере рыночной стоимости 153 000 руб. В результате чего, администрация Топкинского городского поселения произвела перерасчет арендной платы за земельный участок, в соответствии с которым плата по договору аренды составляет 7 450,14 руб. в месяц за 2016-2017 годы, 5 395,80 руб. в месяц с 09.06.2017 по 31.12.2017, 5 611,53 руб. в месяц за 2018 год, 5 852,82 руб. в месяц за 2019 год. Данный расчет является приложением к договору аренды земельного участка от 05.04.2016 года N. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.2 заключенного договора, в период с 05.04.2016 по 20.03.2019 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка. В период действия договора вносимые в счет исполнения по обязательствам по договору платежи в первую очередь направляются на погашение пени, исчисленной за просрочку внесения арендных платежей.

Долг по арендной плате по договору N от 05.04.2016 на 20.03.2019 составляет 143 247,22 руб, в том числе пеня 3 586,98 руб. Ответчик продолжает без каких-либо правовых оснований эксплуатировать по своим нуждам земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не производя при этом в соответствии с действующим законодательством плату. 12.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды N от 05.04.2016 года. Претензия ответчиком была получена 22.12.2018.

Представитель истца Рензяева М.В, действующая на основании доверенности от 18.03.2019, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гаврилина О.Г. в судебном заседании против требований возражала.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 производство по гражданскому делу по иску администрации Тонкинского городского поселения к Гаврилиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от 05.04.2016 за период с 05.04.2016 по 20.03.2019 в размере 143 247, 22 руб, а также неустойки за просрочку платежа в размере 3 586,98 руб. прекращено.

В частной жалобе представитель администрации Топкинского городского поселения, действующая на основании доверенности Рензяева М.В, просит определение суда от 01.07.2019 полностью отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, так как договор аренды земельного участка N от 05.04.2016 с Гаврилиной О.Г, как собственником объекта недвижимости, заключен как с физическим лицом, что исключает возможность рассмотрения предъявляемых требований арбитражным судом.

Полагает, что Гаврилина О.Г. при заключении договора аренды N от 05.04.2016 и в акте- приема-передачи поставила печать индивидуального предпринимателя ошибочно, так как данный договор заключен с физическим лицом и печати не требовал. Оплату арендных платежей Гаврилина О.Г. производила со своего расчетного счета.

Указывает, что требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по внесению арендных платежей, следовательно, данный спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и подсуден суду общей юрисдикции.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Рензяева М.В, действующая на основании доверенности.

Ответчик Гаврилина О.Г, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение частной жалобы в ее отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, с 09.07.2010 Гаврилина О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на настоящий момент сохраняет этот статус. Таким образом, истец является юридическим лицом, ответчик - индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что администрацией Топкинского городского поселения с Гаврилиной О.Г. был заключен договор аренды N земельного участка по адресу: "адрес" "адрес"", для строительства магазина. На предоставленном Гаврилиной О.Г. земельном участке возведено здание магазин, право собственности на которое зарегистрировано за Гаврилиной О.Г. (л.д. 43).

Предмет спора - договор аренды земельного участка площадью 471 кв. метра, под строительство магазина, то есть явно для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной в свободном доступе в сети Интернет, ответчик Гаврилина О.Г. имела статус индивидуального предпринимателя с 29.12.2004, то есть как на момент заключения договора, так и обращения, в суд с иском.

Из указанной выписки следует, что, основным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах.

Учитывая, что спор между сторонами связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку ИП Гаврилина О.Г. и арендатор Гаврилина О.Г. одно и то же лицо, а предмет спора вытекает исключительно из предпринимательской деятельности Гаврилиной О.Г, что подтверждается также указанием на ее правовой статус как индивидуального предпринимателя в платежных поручениях при оплате денежных средств по договору аренды, в договоре аренды и акте приема-передачи земельного участка также стоит печать ИП Гаврилиной О.Г, суд пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Доводы апеллянта о том, что договор аренды в Гаврилиной О.Г. заключен как с физическим лицом не являются основанием для отмены принятого судом определения. В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, отсутствие в договоре аренды ссылки на статус Гаврилиной О.Г. не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Определение суда отвечает требованиям закона, является законным и. обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Топкинского городского поселения Рензяевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

Т.М. Чудинова