Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-9111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой Е.В,

судей Проценко Е.П, Сучковой И.А,

при секретаре Черновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Путиной О.Д. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2019 года

по иску Путиной Ольги Джоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", Дворядкиной Наталье Геннадьевне, Ярохно Дмитрию Николаевичу об определении задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Путина О.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Центральная ТЭЦ" об определении задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу: "адрес"2.

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира общей площадью 64,8 кв.м, собственником ? которой является истица, разделена на две отдельные квартиры: "адрес" общей площадью 30 м2: "адрес"2, принадлежит истице, а общей площадью 28,5 м2, принадлежит ФИО3.

В настоящее время у нее сложилась задолженность перед ООО "Центральная ТЭЦ" в размере "данные изъяты" рублей за горячую воду и отопление, а перед ООО "Водоканал" за холодную воду и водоотведение "данные изъяты" рублей. Задолженность образовалась за период с 01.01.2016 Указанную сумму задолженности перед ООО "Центральная ТЭЦ" и ООО "Водоканал" в общей сумме "данные изъяты" истица намерена выплатить.

С учетом уточнения иска, просила определить размер ее задолженности за коммунальные услуги в квартире по адресу: "адрес"2 перед ООО "Водоканал" за период с 01.05.2016 по 01.02.2019 в размере "данные изъяты" за холодную воду и водоотведение, перед ООО "Центральная ТЭЦ" за период с 01.05.2016 по 01.07.2018 в размере "данные изъяты" перед ООО "УК Жилфонд ССМ" за период с 01.05.2017 года по 01.02.2018 года в размере "данные изъяты". Обязать ООО "Водоканал", ООО "Центральная ТЭЦ", ООО "УК Жилфонд ССМ" выставлять отдельный платежный документ на оплату задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, проживающая по адресу: "адрес"2А, ООО УК "Жилфонд Сибметаллургмонтаж" (ИНН 4217149839 "адрес"), ООО "Жилкомцентр" ( "адрес"), а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу: "адрес"10.

Представитель Путиной О.Д. адвокат Берсенева Н.В, в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: "адрес"2 разделена на два самостоятельных объект, адреса объектов: "адрес"2 и "адрес" квартиры являются ФИО1 и ФИО4 Задолженность перед ООО "Водоканал" составляет "данные изъяты", перед ООО "Центральная ТЭЦ" с 01.05.2016 года по 01.07.2018 года - "данные изъяты" рублей, перед ООО "УК Жилфонд ССМ" с 01.05.2017 года по 01.02.2018 - "данные изъяты"

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли квартиры с 14.07.2014, у нее имеется задолженность по коммунальным услугам. Со слов прежнего собственника знала, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует. Дом, в котором расположены "адрес" "адрес" по "адрес", в установленном порядке признан аварийным, подлежит расселению.

Представитель ООО "Водоканал" ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении квартиры по адресу: "адрес"2 за период с 01.2012 года по 05.2019 года имеется задолженность в общей сумме "данные изъяты" рубля. С заявлением о том, что услуга по данной квартире не оказывается никто не обращался.

ООО УК "Жилфонд Сибметаллургмонтаж" представило заявление, в котором ссылается, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не обслуживает многоквартирный дом по адресу: "адрес". Кроме того, указали, что расчет платы за коммунальные услуги производит ООО "Жилкомцентр".

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2019 года постановлено: "Отказать Путиной Ольге Джоровне в удовлетворении требований к ООО "Центральная ТЭЦ", ООО "Водоканал", ООО "УК Жилфонд Сибметаллургмонтаж", ФИО4, ООО "Жилкомцентр", ФИО2 об определении размера задолженности за коммунальные и жилищные услуги квартиры, расположенной по адресу "адрес" - 2 :

-перед ООО "Водоканал" в размере "данные изъяты" за холодную воду и водоотведение, ОДН за холодную воду и водоотведение,

перед ООО "Центральная ТЭЦ" в размере "данные изъяты" рублей за период с 01.05.2016 года по 01.07.2018 года за горячую воду и отопление, горячую воду ОДН,

перед "УК Жилфонд ССМ" за период с 01.05.2017 года по 01.02.2018 года в размере "данные изъяты",

о возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату задолженности ООО "Водоканал" на сумму "данные изъяты", ООО "Центральная ТЭЦ" на сумму "данные изъяты", ООО "УК Жилфонд ССМ" на сумму "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на нормы права, апеллянт не согласна с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, полагает, что ею предъявлены требования за последние три года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес"2, право собственности возникло на основании договора дарения 1\2 доли в праве собственности на квартиру от 28.12.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права "адрес" выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес"2 является ФИО4 -право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что решением собственников квартиры расположенной по адресу: "адрес"2 ФИО1 и ФИО4 произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: "адрес"2 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"2 общей площадью 30 м2, состоящую из одной комнаты в собственность ФИО1 и квартиру, расположенную но адресу: "адрес"2А общей площадью 25,8 м, состоящую из одной комнаты в собственность ФИО14 (л.д.101).

С 9 октября 2017 года по мнению истца задолженность должна определяться соразмерно доли в праве на квартиру, установленной соглашением собственников. Представитель истца полагает, что задолженность истца составляет с октября 2017 по 1 марта 2019 перед ООО "Водоканал" "данные изъяты", ООО "Центральная ТЭЦ" - "данные изъяты", ООО "УК Жилфонд ССМ"- "данные изъяты". Счета были разделены только в июле 2016.

Судом установлено, что у истца, как у собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес"2 ( площадью 30 кв. метров), образовалась задолженность перед ООО "Водоканал" с января 2012 года по 01.06.2019 "данные изъяты", перед ООО "Центральная ТЭЦ" с 01.07.2015 года по 26.03.2019 года - "данные изъяты", перед ООО "УК Жилфонд ССМ" с мая 2017 года по январь 2018 года - содержание жилья "данные изъяты", дополнительное содержание жилья "данные изъяты", вывоз ТКО "данные изъяты" (выписки из лицевого счета по квартире по ул. "адрес"ю 30 кв. метров, выписки приобщены к материалам дела). Иного расчета истцом не представлено.

Спорная задолженность образовалась в виду несвоевременной и неполной оплаты коммунальных услуг ФИО1 - собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 3 кв. метров. Задолженность начислена исходя из тарифов оплаты взносов по капитальному ремонту, с учетом произведенных истцом платежей - за принадлежащую ей "адрес" по ул. "адрес"ю 30 м2.

С требованиями о взыскании суммы задолженности с Путиной О.Д. за спорный период ни ООО "Водоканал", ни ООО "Центральная ТЭЦ", ни ООО "УК Жилфонд ССМ" в судебном порядке не обращались.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований об определении размера задолженности в размере, заявленном истцом, поскольку доказательств неправильности расчета задолженности, начисленной ответчиками или того, что услуги не представлялись, истцом не представлено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" указывается, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Пункт 26 - у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пункт 31 - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ( пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155, ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

32. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

38. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

41. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из ответчиков не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истец не признает задолженность по оплате коммунальных услуг за пределами 3 годичного срока. В то же время, сведений о том, что ответчики взыскивали с истца задолженность по настоящему делу за пределами трехлетнего срока исковой давности и апеллянт заявлял о применении правил пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Случаи, когда потребитель имеет право снизить размер коммунальных услуг приведены выше (услуги ненадлежащего качества, перерыв в предоставлении услуг).

Истец при внесении коммунальных услуг вправе указать в платежном документе период, за который они вносятся, в случае отсутствия указаний об этом, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Путиной О.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: