Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-8233/2019

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е,

судей: Бегунович В.Н, Зиновьевой К.В,

секретаре: Пахомовой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е, административное дело по апелляционной жалобе Телькера А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 13 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Телькера Александра Владимировича к ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014г.

УСТАНОВИЛА:

Телькер А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014г.

Требования мотивированы тем, что ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов ООО "СК НКМС".

21.08.2014 был составлен акт выездной налоговой проверки N 62 и 30.09.2014 принято решение N 4492 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правопреемника ООО "СК НКМС" - Общества с ограниченной ответственностью "Полярис".

Предложить ОООО "Полярис": уплатить суммы налогов указанные в п.1. настоящего решения; уплатить пени указанные в п. 3 настоящего решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Ответом УФНС по Кемеровской области N 07-10/24485 жалоба Телькера А.В. оставлена без рассмотрения.

Телькер А.В, считая, что решение от 30.09.2014 N 4492 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

О данном решении заявитель узнал 24 ноября 2017 при ознакомлении с материалами дела N А45-9562/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полярис" по заявлению от 17.11.2017 в Арбитражном суде г. Новосибирск.

Считает, что оспариваемое решение нарушило права заявителя как физического лица - бывшего директора ООО "СК НКМС", привлеченного к ответственности по обязательствам данного Общества.

В Решении указывается, что данное нарушение сложилось в результате неправомерного завышения расходов на стоимость строительных работ, якобы выполненных ООО "СК Сибирь", ООО "ПСМУ-2", ООО "Экспресстрой". Считает, что доводы налогового органа не состоятельны, и противоречат требованиям налогового законодательства РФ.

У налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к субсидиарной ответственности, в виду того, что на дату внесения и вступления в законную силу решения налогового органа от 30.09.2014 N4492 Телькер А.В. не являлся руководителем общества "СК "НКМС" поскольку организация прекратила свою деятельность 04.08.2014 путем реорганизации в форме слияния. В период с 27.01.2011 по 04.08.2014 ООО "СК "НКМС" не отвечало признакам несостоятельности (банкротства).

Налоговой инспекцией не соблюдена процедура проведения выездной налоговой проверки в части нарушения срока ее проведения (статья 89 НК РФ), чем нарушены права налогоплательщика, данные законодательством.

Срок для обращения в суд в порядке КАС РФ считает не пропущенным, считает его равным одному году, исчисляет с 27.11.2017 года, когда узнал об оспариваемом решении при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, решение налогового органа N 4492 от 30.09.2014 г. ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, отменить.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 13 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Телькера А.В. к ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 отказано.

В апелляционной жалобе Телькер А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что считает, срок на подачу административного иска не пропущенным. 08.11.2018 Телькер обратился с апелляционной жалобой на решение в УФНС по КО. Ответом УФНС по Кемеровской области от 16.11.2018 N 07-10/24485 жалоба Телькера А.В. оставлена без рассмотрения. В связи с чем, 11.12.2019 Телькер А.В. обратился с иском в суд, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного КАС РФ. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу УФНС по КО принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Телькера А.В. и его представителя Прохоренко Н.В... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС России по КО, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Овчинникова В.П, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации - п. 1 ст. 138 НК РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом - п. 2 ст. 138 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения N 19 о проведении выездной налоговой проверки от 29.01.2014 Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СК НКМС" за 2011-2012 годы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, которое вручено Телькеру А.В, являвшегося руководителем ООО "СК НКМС", вместе с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.01.2014, о чём свидетельствует его личная подпись.

04.08.2014 ООО "СК НКМС" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с ООО "Полярис", правопреемником ООО "СК НКМС" стало ООО "Полярис".

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 62 выездной налоговой проверки ООО "СК НКМС" от 21.08.2014, который вместе с приложениями и извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки был направлен по юридическому адресу ООО "Полярис" (правопреемник ООО "СК НКМС").

По результатам проверки принято решение N 4492 от 30.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правопреемника ООО "СК НКМС" - ООО "Полярис".

Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в размере 5 092 897 руб, пеня 1 052 984 руб, в том числе по налогу на доходы физических лиц. В привлечении к ответственности отказано на основании п. 2 ст. 50 НК РФ.

Предложено ООО "Полярис": уплатить суммы налогов указанные в п.1. настоящего решения; уплатить пени указанные в п. 3 настоящего решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

В связи с тем, что реорганизация ООО "СК НКМС" завершилась до вынесения Инспекцией решения, основания привлекать к налоговой ответственности ООО "Полярис" не имелось, в связи с отсутствием вины ООО "Полярис", следовательно налоговым органом было принято законное и обоснованное решение об отказе в привлечении ООО "Полярис" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, ООО "Полярис" не воспользовалось своим правом на обжалование решения Инспекции от 30.09.2014 г. N 4492 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленный законом срок ни в апелляционном порядке, ни на общих основаниях.

Не согласившись с решением налогового органа, Телькер А.В. 09.11.2018 подал в Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 16.11.2018 жалоба Телькер А.В. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что Телькер А.В. не представил доверенность, подтверждающую в соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ и п. 1 ст. 185 ГК РФ наделение полномочиями по представлению интересов ООО "СК НКМС" (правопреемник ООО "Полярис") в отношениях с налоговыми органами, в том числе по реализации права на обжалование решения налогового органа.

Довод Телькер А.В. о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, не является состоятельным, поскольку, пунктом 6 ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При этом истцом не учтено, что в указанный срок не включается периоды приостановки проверки.

Проведение проверки ООО "СК НКМС" было приостановлено в период с 17.03.2014 г. по 23.06.2014 г, с 26.06.2014 г. по 14.07.2014 г. Всего выездная налоговая проверка продолжалась 55 дней, что менее двух месяцев, установленных ст.89 НК РФ.

Доводы Телькер А.В. о том, что при приостановлении проверки не допускаются какие-либо действия по проведению данной проверки судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из обстоятельств дела, Телькер А.В. узнал об оспариваемом решении 27.11.2017 года.

09.11.2018 обратился с жалобой в УФНС России по Кемеровской области, ответ на которую получил 16.11.2018 года, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 11 декабря 2018 года, то есть в установленный срок.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: