Решение Оренбургского областного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 21-381/2019

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струкова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 15 мая 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Струкова Евгения Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 15 мая 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года, Струков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Струков Е.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Струков Е.В, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, а потому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX*, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года в 07 часов 05 минут у д. 24 по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области Струков Е.В, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, (дата) года рождения.

Факт совершения Струковым Е.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении; фотографией с места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Струкова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В жалобе Струков Е.В. указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку он перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, пристегнутого ремнем безопасности с помощью универсального детского удерживающего устройства "ФЭСТ", которое соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 018/200.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Детское удерживающее устройство, согласно п. 35 Приложения N 9 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, должно соответствовать Правилами ЕЭК ООН N 44 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - Правила ЕЭК ООН N 44).

Согласно п. 2.1 указанных Правил детская удерживающая система ("удерживающее устройство") означает совокупность элементов, которая может включать комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и в некоторых случаях дополнительное устройство, например детскую люльку, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства. Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела.

Направляющая лямка означает лямку, которая удерживает плечевую лямку ремня безопасности для взрослых в положении, в котором ее можно использовать для детей, при том, что фактическое положение, в котором плечевая лямка изменяет направление, может быть отрегулировано с помощью устройства, передвигаемого вверх или вниз по лямке в зависимости от местоположения плеча и затем фиксируемого в этом положении. Направляющая лямка не должна подвергаться значительной динамической нагрузке ( п. 2.8.8 Правила ЕЭК ООН N 44).

Устройство "ФЭСТ", на которое ссылается заявитель в жалобе, представляет собой треугольную накладку, устанавливаемую на штатные ремни безопасности и позволяющую сцепить части ремня безопасности автомобиля на груди у ребенка. Данное устройство соответствует определению, приведенному в п. 2.8.8 Правила ЕЭК ООН N 44, следовательно, является направляющей лямкой.

Направляющая лямка не может рассматриваться отдельно в качестве детской удерживающей системы.

Устройство "ФЭСТ" не входит в детскую удерживающую систему (устройство) и не относится к детским удерживающим системам в соответствии с Правилами ЕЭК ООН 44-04, так как система представляет собой совокупность элементов, а не один элемент.

Таким образом, учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Струкова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Утверждение заявителя о возможности применения удерживающего устройства "ФЭСТ" со ссылкой на п. 2.1.3 "ГОСТ Р 41.44-2005 Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст) не может быть принято во внимание, поскольку данный документ утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Струкова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 15 мая 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Струкова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина