Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-4666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:

Можаевой С.Г, Шаламовой И.А.

при секретаре:

Горбуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Произвести по гражданскому делу N 2-1708/2013 по иску Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к обществу с ограниченной ответственностью: (Копировальный центр "Полиграф". Кусковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, замену взыскателя Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (Акционерное общество банк "Северный морской путь") по исполнительному листу на его правопреемника Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А,

установила:

Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил допустить замену стороны взыскателя ОАО банк "Инвестиционный капитал" (АО банк "Северный морской путь") на его правопреемника Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" по взысканию задолженности в размере 1 283 452,53 руб. в отношении Кусковой О.А. по делу N2-1708/2013 (т.2 л.д.135-138).

Заявление мотивировал тем, что заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2013 года исполнено поручителем Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области" перед кредитором АО Банк "Инвестиционный капитал" в размере 1 309 287,06 руб, в связи с чем к Фонду "Инвестиционное агентство Тюменской области" перешло право требования, принадлежащее взыскателю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" Шендель А.М. заявление поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции взыскатель АО Банк "Северный морской путь", должники ООО КЦ "Полиграф", Кускова О.А, представитель УФССП России по Тюменской области не явились о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен взыскатель АО Банк "Северный морской путь".

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (т.3 л.д.18-21).

Отмечает, что Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" исполнил обязательство в размере 1 283 452,53 руб, таким образом в силу ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к нему перешли права кредитора только в части уплаченной суммы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив, в интересах законности, вышеназванное определение в полном объеме, как это предусмотрено ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу АО Банк "Северный морской путь" подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ судебная коллегия понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела заочным решением Центрального районного суда от 29 марта 2013 г. удовлетворён иск ОАО банк "Инвестиционный капитал" и с ответчиков ООО Копировальный центр "Полиграф", Кусковой О.А. в пользу банка взыскан долг в размере 3 171 516,09 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 723 051,03 руб. (т.1 л.д.94-99).

Из решения следует, что задолженность взыскана по состоянию на 25 декабря 2012 года (т.1 л.д.96).

При этом, указанным заочным решением установлено, что должником по кредитному договору N 2017/19 от 29 июня 2011 года является ООО Копировальный центр "Полиграф", кредитором - АО Банк "Северный морской путь" (т.1 л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что поручителями выступили Кускова О.А. на основании договора поручительства N2017/19-ПФЛ от 29 июня 2011 года (т.1 л.д.17-18), Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области на основании договора поручительства N 2017/19-ПЮЛ от 29 июня 2011 (т.2 л.д.159-161), залогодателем - ООО Копировальный центр "Полиграф" на основании договора залога N2017-ЗО от 29 июня 2011 года (т.1 л.д. 20-22).

Решение вступило в законную силу 10 октября 2013 г. Судом по заявлению взыскателя 23 декабря 2013 г. выданы исполнительные листы (т.1 л.д.124,127,130,134) от 29 марта 2013 г. ВС N (т.1 л.д.136-137), ВС N (т.1 л.д.138-139), ВС N (т.1 л.д.140-141), ВС N (т.1 л.д.142-143), ВС N (т.1 л.д.144-145), ВС N (т.1 л.д.146-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 07 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство N2852/14/05/72 в отношении ООО Копировальный центр "Полиграф" на основании исполнительного листа ВС N от 23 декабря 2013 г. на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.217, т.2 л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 07 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство N2853/14/05/72 в отношении ООО Копировальный центр "Полиграф" на основании исполнительного листа ВС N от 23 декабря 2013 г. на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.218, т.2 л.д.63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 07 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство N2855/14/05/72 в отношении Кусковой Ольги Александровны на основании исполнительного листа ВС N055805953 от 23 декабря 2013 г. на предмет исполнения: задолженность в размере 14 028,79 руб. (т.2 л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 07 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство N2849/14/05/72 в отношении ООО Копировальный центр "Полиграф" на основании исполнительного листа ВС N от 23.12.2013 г. на предмет исполнения: задолженность в размере 14 028,79 руб. (т.2 л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 07 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство N2856/14/05/72 в отношении Кусковой Ольги Александровны на основании исполнительного листа ВС N от 23 декабря 2013 г. на предмет исполнения: задолженность в размере 3 171 516,09 руб. (т.2 л.д.67).

Определением суда от 11 января 2016 года по настоящему гражданскому делу допущена замена взыскателя АО "ИнвестКапиталБанк" на правопреемника - АО "Северный морской путь" (т.2 л.д.47-48).

Решением Арбитражного суда Тюменской области исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к Фонду "Инвестиционное агентство Тюменской области" о взыскании задолженности по вышеуказанному договору поручительства удовлетворены, с последнего в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность в размере 1 283 452,53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 834,53 руб. (т.2 л.д.168-171).

Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области" платежным поручением N2621 от 19 августа 2014 года погашен долг взыскателю филиалу ОАО "ИнвестКапиталБанк" АО Банк "Северный морской путь" в размере 1 283 452,53 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 834,53 руб. (т.2 л.д. 177,178).

Разрешая ходатайство Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" как поручитель исполнил обязательство ООО Копировальный центр "Полиграф" перед АО Банк "Северный морской путь" в полном объеме, к нему перешли в силу закона права взыскателя.

Действительно, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в п. 28 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены.

Поскольку, при переходе к поручителю прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то поручитель, который исполнил обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, установлено, что заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2013 года, вступившего в законную силу 10 октября 2013 года, удовлетворены требования АО Банк "Северный морской путь" к должникам ООО КЦ "Полиграф" Кусковой О.А. с которых солидарно взыскан долг по кредитному договору N2017/19 от 29 июня 2011 года по состоянию на 25 декабря 2012 года в размере 3 171 516,09 руб.

Таким образом, нет оснований полагать, что Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" полностью исполнил обязательство должников по кредитному договору N2017/19 от 29 июня 2011 года; вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, к Фонду "Инвестиционное агентство Тюменской области" исполнившей обязательство по кредитному договору в части, в размере 1 283 452,53 руб, в этом размере в силу пп.3 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, ст.44 ГПК РФ перешли права кредитора по обязательству на основании закона, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление должника Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Допустить замену взыскателя АО "Северный морской путь" по заочному решению Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2013 года по гражданскому делу N2-1708/2013 по иску АО Банк "Северный морской путь" к ООО Копировальный центр "Полиграф", Кусковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - на Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" связи с исполнением обязательства поручителем должника в размере 1 283 452,53 руб.

Частную жалобу взыскателя АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: