Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-2315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Натальи Георгиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Закировой Натальи Георгиевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о признании решения пенсионного органа в части незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска от 09 января 2019 года N 160307/18, измененное решением от 01 апреля 2019 года N 160307/18, которым в страховой стаж и стаж работы Закировой Натальи Георгиевны в районах Крайнего Севера не включены периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью " ***" с 01 января 2005 года по 31 марта 2005 года и у индивидуального предпринимателя Панченко Андрея Владимировича с 01 января 2011 года по 10 августа 2012 года.

Обязать государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Закировой Натальи Георгиевны в обществе с ограниченной ответственностью " ***" с 01 января 2005 года по 31 марта 2005 года и у индивидуального предпринимателя Панченко Андрея Владимировича с 01 января 2011 года по 10 августа 2012 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Закировой Натальи Георгиевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Воробьевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Закировой Н.Г. и ее представителя Манилюка В.П, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Закирова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 9 января 2019 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом из стажа трудовой деятельности истца ответчиком исключены периоды работы в ООО " ***" с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г, а также у ИП П.А.В. с 1 января 2011 г. по 10 августа 2012 г.

Полагала указанное решение незаконным, поскольку факт работы истца у данных работодателей подтвержден представленными ответчику документами.

Просила суд признать решение пенсионного органа незаконным в части исключения периодов работы из стажа, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Закирова Н.Г. и ее представитель Манилюк В.П. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Воробьева С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска (после реорганизации - ГУ - Управление ПФР в г. Мурманске) Колганова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", приводит доводы о том, что плательщики страховых взносов должны зарегистрировать в системе государственного пенсионного страхования каждого своего работника и представлять в пенсионный орган сведения о его периодах работы, включаемых в общий трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ, и о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления работодателями ООО " ***" и ИП П.А.В. в отношении истца, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Относительно апелляционной жалобы представитель истца Закировой Н.Г. - Манилюк В.П. представил возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы) (подпункт "а" пункта 2).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому с 1 июля 1990 г. Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июля 2018 г. Закирова Н.Г, родившаяся _ _, зарегистрированная 19 октября 2001 г. в системе государственного пенсионного страхования, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением пенсионного органа от 1 октября 2018 г. N 160307/18 Закировой Н.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом страховой стаж работы истца, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера, составил 17 лет 11 месяцев 4 дня (необходимых 20 лет не выработано), стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 11 месяцев 21 день (необходимых 15 лет не выработано).

Решением пенсионного органа от 9 января 2019 г, принятым во изменение решения от 1 октября 2018 г, в стаж работы истца в районах Крайнего Севера включен период работы в ООО " ***" с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г, в связи с чем стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 12 лет 11 месяцев 21 день. Однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Указанным решением в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включен в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы в ООО " ***" с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г.

Решением пенсионного органа от 1 апреля 2019 г, принятым во изменение решения от 1 октября 2018 г, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены также период работы у ИП П.А.В. с 1 января 2011 г. по 10 августа 2012 г. в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а истребовать индивидуальные сведения за данные периоды не представляется возможным в связи с ликвидацией указанных работодателей.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, обязав ответчика включить в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО " ***" с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г. и у ИП П.А.В. с 1 января 2011 г. по 10 августа 2012 г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, отмену или изменение решения в обжалуемой части не влекут по следующим основаниям.

Суд правомерно указал в решении, что факт работы Закировой Н.Г. в ООО " ***" с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г. и у ИП П.А.В. в период с 1 января 2011 г. по 1 августа 2012 г. подтвержден представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца, записи в которой соответствуют требованиям законодательства, исправлений и неточностей не содержат, каких-либо сомнений в их достоверности стороной ответчика не высказывалось.

Сведений о работе истца на условиях неполного рабочего дня, наличии простоев и иных периодов, в которые Закирова Н.Г. не подлежала обязательному пенсионному страхованию, в материалах дела, пенсионного дела не имеется.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, имеющейся в пенсионном деле, за периоды, предшествующие спорным, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. работодателем ООО " ***" и с 1 августа 2005 г. по 31 декабря 2010 г. работодателем ИП П.А.В. уплачивались страховые взносы за работника Закирову Н.Г. с указанием кода особых условий труда - работы в районах Крайнего Севера.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ООО " ***" создано 31 января 2000 г. в качестве юридического лица, зарегистрировано в администрации города Мурманска 31 января 2000 г, поставлено на учет в налоговом органе - ИФНС России по городу Мурманску 6 февраля 2000 г, в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска зарегистрировано 31 марта 2010 г, имело место нахождения по адресу: город Мурманск,.., деятельность юридического лица прекращена 28 июля 2016 г.

Согласно выписке из ЕГРИП П.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в администрации города Апатиты Мурманской области 4 декабря 2000 г, поставлен на учет в МИФНС N 8 по Мурманской области 1 января 2012 г, в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в городе Апатиты Мурманской области зарегистрирован 19 мая 2000 г.

Согласно сведениям ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска, представленным в материалах дела, ИП П.А.В. снят с учета 31 декабря 2016 г, при этом до настоящего времени состоит на регистрационном учете в отделении пенсионного органа города Апатиты.

Из материалов архивного наблюдательного дела в отношении ИП П.А.В, представленных ГУ-УПФ РФ в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное), усматривается, что за 2011 и 2012 годы индивидуальным предпринимателем представлялись сведения по форме РСВ-1 ПФР о начисленных и уплаченных взносах, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем производилось начисление страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии работающим у него лицам, исходя из базы для начисления страховых взносов.

В рамках процессуальных полномочий по проверке и оценке фактических обстоятельств в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы в качестве новых доказательств представленные ИФНС по г. Мурманску справки о доходах Закировой Н.Г. формы 2-НДФЛ за период 2011-2012 гг, которыми подтвержден факт начисления истцу заработной платы за указанный период работы у ИП П.А.В. (том 2 л.д. 30, 31).

Приведенные обстоятельства подтверждают ведение работодателями финансово-хозяйственной деятельности в спорный период и свидетельствуют о наличии трудовых отношений с Закировой Н.Г, в период которых она подлежала обязательному пенсионному страхованию. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорные периоды с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г. и с 1 января 2011 г. по 10 августа 2012 г. указанные работодатели являлись действующими юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, находились в городе Мурманске и Мурманской области, относящимися к районам Крайнего Севера.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм, представлению в пенсионный орган сведений о начисленных и уплаченных взносах в отношении застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что работодатели ООО " ***" и ИП П.А.В. не произвели уплату страховых взносов в отношении истца и не представили соответствующие сведения для отражения в индивидуальном лицевом счете за периоды работы Закировой Н.Г. с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г. и с 1 января 2011 г. по 10 августа 2012 г. соответственно, в том числе о работе в районах Крайнего Севера, не должно нарушать пенсионных прав истца, поскольку уплата страховых взносов, как и представление сведений о застрахованных лицах и особых условиях работы, является обязанностью работодателя.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в материалах дела, пенсионного дела не имеется.

Выводы суда согласуются также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П о том, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы в страховой стаж.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие стороны ответчика с выводами суда поводом к отмене постановленного судом решения не является, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного и приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совокупностью представленных документов, имеющихся в материалах гражданского дела и в пенсионном деле истца, подтверждено, что истец осуществляла трудовую деятельность с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г. в ООО " ***" и с 1 января 2011 г. по 10 августа 2012 г. у ИП П.А.В, расположенных в районах Крайнего Севера, в данные периоды подлежала обязательному пенсионному страхованию, а потому была вправе претендовать на учет указанных периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену либо изменение судебного решения не влекут, поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду первой инстанции не представлено, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска

от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: