Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-2329/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

с участием прокурора

Казакова А.Е.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Доминой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 31 мая 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации к Доминой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, заключение прокурора Казакова А.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Доминой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Домина Е.В. незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу:..,.., предоставленное ей на основании ордера на жилое помещение * в связи с прохождением военной службы.

Вышеуказанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

В ходе проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации установлено, что Домина Е.В. в трудовых отношениях с войсковой частью 08275 не состоит, в связи с чем договор найма подлежит расторжению.

Направленное в адрес Доминой Е.В. требование об освобождении жилого помещения, ответчиком не исполнено.

Истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Домина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бутузова Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России Судакова В.Н, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Домина Е.В. статусом военнослужащего не обладает, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, нуждающейся в жилых помещениях в установленном порядке не признана, следовательно, подлежит выселению из спорного служебного помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Доминой Е.В. - Бутузова Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ответчик Домина Е.В, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:..,... находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871.

Домина Е.В. вселена в указанное жилое помещение на основании ордера * от 30 ноября 1994 г, выданного Печенгской КЭЧ, из которого следует, что основанием для предоставления жилой площади на семью из двух человек является решение жилищной комиссии от 14 ноября 1994 г. N 13. Жилое помещение предоставлено Доминой Е.В. как военнослужащей войсковой части *.

С 14 декабря 1994 г. Домина Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время.

Приказом N 5 от 15 января 2016 г. ответчик уволена из ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25 июля 2016 г. ФГКУ "Северрегионжилье" в адрес Доминой Е.В. направлено уведомление о представлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде.

В связи с поступившей из войсковой части * информацией об отсутствии трудовых отношений с Доминой Е.В. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением.

Актом проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2019 г. зафиксирован факт проживания Доминой Е.В. в спорном жилом помещении.

В связи с неисполнением ответчиком требования об освобождении жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в качестве нанимателя на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями вселена в спорную квартиру - до 1 марта 2005 г. (до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации), зарегистрирована и проживает в ней постоянно более 24 лет, несет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию жилого помещения, другого жилья не имеет, является пенсионером по старости с 2 сентября 2008 г, вдовой военнослужащего, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось положениями пункта 9 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что переход права оперативного управления на жилое помещение с ФГУ "Печенгская КЭЧ района" к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России влечет за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как на момент предоставления служебного жилого помещения ответчику, так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация, а ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России владеет указанным жилым помещением лишь на праве оперативного управления, после прекращения права оперативного управления Печенгской КЭЧ.

Кроме того, в силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения.

Таким образом, факт перехода права оперативного управления от одного управления к другому не влияет на фактически сложившиеся правоотношения по договору найма спорной квартиры.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: