Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Самойленко В.Г.

Федоровой И.А.

при секретаре

Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хонох Дильнары Вячеславовны, Никешкина Алексея Леонидовича, действующих в интересах несовершеннолетнего Никешкина Никиты Алексеевича, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность

по апелляционной жалобе Хонох Дильнары Вячеславовны

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хонох Дильнары Вячеславовны, Никешкина Алексея Леонидовичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Н к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:... - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, выслушав объяснения истца Хонох Д.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Хонох Д.В. и Никешкин А.Л, действующие в интересах несовершеннолетнего Н обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

В обоснование иска указали, что по договору социального найма N * от 28 августа 2008 г. Хонох Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... (общежитие), комната * С 8 августа 2017 г. в указанном жилом помещении проживает их несовершеннолетний сын Н _ _ года рождения.

В целях реализации права на приватизацию Хонох Д.В. обратилась в КИО города Мурманска с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу в собственность несовершеннолетнего Н. указанного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления ей отказано по тому основанию, что занимаемое жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, который приватизации не подлежит.

Полагали данный отказ в приватизации незаконным, поскольку Хонох Д.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Истцы просили обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу Н. данного жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истец Хонох Д.В. и ее представитель Евстюничев О.В. иск поддержали.

Истец Никешкин А.Л, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, администрации города Мурманска, органа опеки и попечительства - комитета по образованию администрации города Мурманска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хонох Д.В, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что несовершеннолетний Н. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Указывает, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" статус общежития в отношении спорного жилого помещения утрачен и оно приобрело правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Отмечает, что изолированное жилое помещение - комната N * в доме... является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципального имущества города Мурманска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Никешкин А.Л, представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, администрации города Мурманска, органа опеки и попечительства - комитета по образованию администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 части 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 20.12.2017) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно статьи 4 части 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, Хонох Д.В. (до смены имени и фамилии - Веселкова О.В.) является нанимателем жилого помещения - комнаты N *, расположенной по адресу:.., на основании договора найма жилого помещения в общежитии N * от 28 августа 2008 г.

Указанное жилое помещение предоставлено Хонох Д.В. на основании решения комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (действующего от имени собственника муниципального образования город Мурманск - наймодатель) о предоставлении жилого помещения от 14 августа 2008 г. N23-12-03/1770 для временного проживания в нем, на период трудовых отношений. В соответствии с пунктом 19 договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с окончанием срока обучения.

Согласно справке формы 9 ГОБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области", в жилом помещении по адресу:... зарегистрированы по настоящее время: Хонох Д.В. с 16 января 2009 г, несовершеннолетний Н _ _ года рождения, с 8 августа 2017 г.

5 февраля 2019 г. Хонох Д.В. обратилась в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о заключении договора приватизации указанного жилого помещения и передачи его в собственность несовершеннолетнего сына Н Письмом от 7 февраля 2019 г. NХ-409 Хонох Д.В. отказано в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что данное помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорное правоотношение, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку при изложенных обстоятельствах истец и ее ребенок не могут быть признаны занимающими спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и установленные законом основания для передачи несовершеннолетнему Н жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое включены объекты жилищного фонда, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Тем самым, применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Из материалов дела следует, что функциональное назначение здания, расположенного по адресу:.., определено решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от 7 июля 1980 г. N341 "О вводе в эксплуатацию общежития в 173 квартале, принадлежащего домостроительному комбинату".

На основании постановления администрации города Мурманска от 26 октября 1994 г. N 1922, приказа Комитета от 02 ноября 1994 г. N 2508/03 здание общежития по адресу:... в городе Мурманске передано в муниципальную собственность от АООТ "Мурманский домостроительный комбинат" как общежитие.

Передача объекта в муниципальную собственность произведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 8 от 10 января 1993г. "Об использовании объектов социально культурного назначения приватизированных предприятий", в соответствии с Постановлением администрации Мурманской области от 29 мая 1993 г. N 193 "О передаче в ведение администраций городов и районов жилья и объектов жилищно-коммунального назначения приватизируемых предприятий".

Решением Мурманского городского совета от 30 мая 2005 г. N9-104 объект жилищного фонда - жилое помещение N * (общежитие), расположенное по адресу: город.., включено в реестр муниципального имущества города Мурманска.

Нахождение указанного жилого помещения в составе муниципальной собственности города Мурманска подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности города Мурманска, выданной комитетом имущественных отношений администрации города Мурманска.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 1 марта 2005 г. жилые помещения в общежитиях в силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), в силу которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда, производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Доказательств, свидетельствующих об исключении собственником спорной комнаты в установленном жилищным законодательством порядке из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Хонох Д.В. для временного проживания в нем. После его передачи в муниципальную собственность, данное жилое помещение на момент предоставления его истцу имело статус общежитие, впоследствии данный статус жилого помещения не менялся.

Поскольку Хонох Д.В. в спорное жилое помещение вселилась в январе 2009 года, после передачи его в муниципальную собственность, статус "общежитие" его собственником не изменен, оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как об этом указано в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в судебных актах, данная норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками жилых помещений, из этого фонда, в т.ч. после 01.03.2005 года, и распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обсонованно признал, что в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимаемое истцом с несовершеннолетним ребенком жилое помещение не подлежит приватизации ввиду того, что является жилым помещением в общежитии. При этом, правовых оснований возлагать на собственника жилого помещения обязанность изменить его статус, определенный в установленном законом порядке, не имеется.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в обжалуемом решении достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их необоснованными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хонох Дильнары Вячеславовны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: