Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Самойленко В.Г.

Федоровой И.А.

при секретаре

Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брегина В. И. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о признании незаконными действий по досрочному прекращению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложению обязанности по исполнению договора страхования, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Брегина В. И.

на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

" Брегину В. И. в иске к СПАО "Ингосстрах" о признании незаконными действий по досрочному прекращению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности по исполнению договора страхования, взысканию денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В, объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Соболь О.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Брегин В.И. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о признании незаконными действий по досрочному прекращению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложению обязанности по исполнению договора страхования.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 13 ноября 2018 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "... " государственный регистрационный знак _ _.

В марте 2019 года страховщик направил ему уведомление о досрочном прекращении договора страхования со ссылкой на пункт 1.15 Правил страхования в связи с представлением в момент заключения договора неполных и недостоверных сведений о транспортном средстве, поскольку указанный автомобиль включен в реестр пассажирских легковых такси и ему выдано разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси.

Поскольку принадлежащее ему транспортное средство не используется в качестве такси, то полагал действия страховщика по расторжению договора ОСАГО в одностороннем порядке незаконными и нарушающими его права.

Просил суд признать незаконными действия СПАО "Ингосстрах" по направлению уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО, обязать ответчика исполнять условия договора в течение всего срока действия страхового полиса XXX 0063716362 от 13 ноября 2018 года.

Одновременно просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за причиненные моральные страдания, связанные с незаконными действиями ответчика по расторжению договора страхования в порядке статьи 15 Закона РФ " О защите прав потребителей". Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец Брегин В.И. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Чернобровкин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Брегин В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль используется истцом в качестве такси. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует о фактическом его использовании как такси.

Кроме того, ответчиком не доказано, что при заключении договора ОСАГО Брегин В.И. действовал умышленно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Брегин В.И, представитель истца Чернобровкин С.Н, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей" сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила).

Согласно п. 1.6 Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п.п. "а" п.1.15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года Брегин В.И. обратился с заявлением к СПАО "Ингосстрах" о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором указал, что принадлежащий ему автомобиль "... " государственный регистрационный знак... используется им в личных целях.

Между Брегиным В.И, и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного страхового полиса серии XXX 0063716362 в отношении указанного автомобиля сроком действия с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года.

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4118 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

Из представленных в материалы документов следует, что принадлежащий истцу автомобиль "Рено Логан" включен в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Мурманской области.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области 10 ноября 2014 года на основании приказа N 79 от 06 ноября 2014 года на автомобиль "... " государственный регистрационный знак... было выдано разрешение с реестровым номером 02898 на использования данного автомобиля в качестве такси сроком по 05 ноября 2019 года.

11 февраля 2019 года СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 13 ноября

2018 года в отношении автомобиля "Рено Логан" государственный регистрационный знак 0365МЕ51, в связи с выявлением неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования об использовании автомобиля в качестве такси.

Разрешая требования истца, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий СПАО "Ингосстрах" по досрочному расторжению договора, поскольку страхователь Брегин В.И. при заключении договора страхования от 13 ноября 2018 года представил страховщику неполные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, полагает выводы суда обоснованными, поскольку факт использования ответчиком транспортного средства на момент заключения договора страхования в качестве такси, т.е. 13 ноября 2018 года, подтверждается письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, где указано о выдаче владельцу автомобиля " _ _ " государственный регистрационный знак... разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления и специально оговорены в бланке - заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях, при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.

Так, в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В", "BE" для физических лиц установлена от 3432 руб. (минимальная ставка) до 4118 руб. (максимальная ставка).

В соответствии с п. 2.3 указанного приложения N 1, минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет от 5138 руб. (минимальная ставка) 6166 руб. (максимальная ставка).

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания действий страховщика по досрочному расторжению договора ОСАГО от 13 ноября 2018 года незаконными подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм

законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически автомобиль не используется в качестве такси, не опровергают выводов суда и не содержат ссылок на факты, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Суд правильно учел, что одним из видов деятельности ИП Брегина В.И. согласно выписке из ЕГРИП является деятельность легкового такси. Кроме того, принадлежащие истцу 7 подобных автомобилей также значатся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Мурманской области.

Нарушений норм процессуального права при разрешении спора судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Брегина В. И. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: