Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-2398/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимова Рафаила Магамед оглы к администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, Атояну Гайказу Михайловичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду истцу,

по апелляционной жалобе истца Гашимова Рафаила Магамед оглы

на решение Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2019 г, которым постановлено:

"Гашимову Рафаилу Магамед-оглы в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, Атояну Гайказу Михайловичу о признании недействительным договора аренды земельного участка N * от 07.11.2016 г. с кадастровым номером N *, возложении обязанности расторгнуть договор аренды, предоставить в аренду Гашимову Рафаилу Магамед-оглы земельный участок с кадастровым номером N * - отказать".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения истца Гашимова Р.М.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гашимов Р.М.о. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Верхнетуломский) о признании недействительным договора аренды и его расторжении, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 ноября 2016 г. между ответчиком и Атояном Г.М. незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером * на срок по 6 ноября 2019 г, поскольку арендатор в г.п. Верхнетуломский не зарегистрирован, при этом, о заключении договора аренды на указанный участок неоднократно с 2014 года к ответчику обращалась С. Л.П, однако ее заявления оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Атоян Г.М. допускает нарушение правил землепользования и не исполняет решение суда о возложении на него обязанности устранить препятствия в пользовании смежным со спорным земельным участком N *, ранее находившимся в аренде у С. Л.П, а в настоящее время находящимся в аренде у истца.

Истец просил суд признать договор аренды земельного участка от 7 ноября 2016 г. недействительным, возложить на администрацию г.п. Верхнетуломский обязанность расторгнуть указанный договор и предоставить спорный земельный участок в аренду истцу.

Протокольным определением от 29 апреля 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Атоян Г.М.

В судебном заседании истец Гашимов Р.М.о. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Атоян Г.М. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика - администрации г.п. Верхнетуломский, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гашимов Р.М.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Полагает, что земельный участок предоставлен Атояну Г.М. с нарушениями действующего законодательства.

Считает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств уведомление от 7 августа 2017 г. относительно обращения С. Л.П. о предоставлении спорного земельного участка в аренду в 2014 г, аналогичные заявления С. Л.П. до предоставления земельного участка в аренду Атояну Г.М, копия схемы предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду С. Л.П. в 2014 г, что подтверждает факт ее обращения к администрации ранее Атояна Г.М.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчиком по настоящему делу является лишь администрация г.п. Верхнетуломский, в то время как Атоян Г.М. может являться лишь третьим лицом.

При этом судом не принято во внимание возражение стороны истца против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя администрации г.п. Верхнетуломский.

Считает необоснованной ссылку суда в решении на материалы дела N 2-10/2019 по иску Атояна Г.М. к С. Л.П, Гашимову Р.М.о. и администрации г.п. Верхнетуломский, поскольку в удовлетворении исковых требований Атояна Г.М. судом отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации г.п. Верхнетуломский, ответчик Атоян Г.М, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Земельный кодекс Российской Федерации регламентирует отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 г. N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; устанавливают правила землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, городских округов; осуществляют в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; утверждают схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Мурманской области.

Согласно статье 9 названного Закона земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации гражданам в собственность, аренду или безвозмездное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 ноября 2016 г. между Атояном Г.М. и администрацией г.п. Верхнетуломский заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером * площадью *** квадратных метра, расположенного по адресу:.., сроком на 3 года, по 6 ноября 2019 г.

Кроме того, с 28 октября 2015 г. Атоян Г.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу...

3 августа 2017 г. между администрацией г.п. Верхнетуломский и С. Л.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:.., сроком на 3 года, по 2 августа 2020 г.

20 октября 2018 г. между С. Л.П. и Гашимовым Р.М.о. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 13 ноября 2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания недействительным договора земельного участка и его расторжения не имеется, поскольку при представлении спорного земельного участка Атояну Г.М. администрацией г.п. Верхнетуломский приняты решения в соответствии с её полномочиями и компетенцией, нарушений действующего законодательства, прав граждан и юридических лиц допущено не было. Спорный земельный участок расположен на землях населенного пункта, не относится к категориям земельных участков, изъятых из оборота и, соответственно, администрация городского поселения Верхнетуломский вправе была предоставить его в аренду в установленном законом порядке.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Проверяя доводы истца о допущенных при заключении договора нарушениях, исключающих предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства лицам, не зарегистрированным в сельском поселении, суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 1.1 оспариваемого договора аренды, земельный участок предоставлен Атояну Г.М. для ведения огородничества.

Кроме того, как правильно указано судом, на момент заключения спорного договора аренды, положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", требующие наличия регистрации в сельском поселении у лица, которому предоставляется земельный участок, утратили силу.

Обоснованно отклонены судом и повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца о том, что С. Л.П. обращалась в администрацию г.п. Верхнетуломский за предоставлением спорного земельного участка с 2014 года, то есть раньше, чем Атоян Г.М, поскольку какими-либо достоверными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом суд принял во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером N * был сформирован в 2015 году, в связи с чем С. Л.П. не могла на него претендовать в 2014 году.

Указанные выводы суда основаны на оценке представленных по делу доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, и судебная коллегия признает их правильными.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о вынесении прокуратурой Кольского района Мурманской области до заключения спорного договора аренды представления в адрес администрации г.п. Верхнетуломский об устранении нарушения законодательства об обращениях граждан, на правильность выводов суда не влияют, поскольку правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.

Не имеет правового значения для рассматриваемого дела также ссылка в апелляционной жалобе на то, что утвержденная схема расположения площади земельного участка, предоставленного Атояну Г.М, не сходится с межевым планом, поскольку вопросы недействительности результатов межевания и установления границ земельных участков в данном случае не рассматриваются.

Судом также обоснованно принято во внимание, что предоставление земельного участка в аренду Атояну Г.М. в 2016 году не нарушает каким-либо образом прав и законных интересов истца Гашимова Р.М.о, учитывая, что смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером * предоставлен в 2017 году С. Л.П, сам же Гашимов Р.М.о. за предоставлением спорного земельного участка в администрацию г.п.Верхнетуломский не обращался.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в судебном заседании пояснил также сам истец Гашимов Р.М.о. (л.д. 80).

Доводы истца о неисполнении Атояном Г.М. решения Кольского районного суда от 21 сентября 2018 г. об устранении препятствий в пользовании Гашимовым Р.М.о. земельным участком с кадастровым номером * правомерно отклонены судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого гражданского дела, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Несогласие подателя жалобы со ссылкой суда в решении на материалы дела N * по иску Атояна Г.М. к С. Л.П, Гашимову Р.М.о. и администрации г.п. Верхнетуломский, правильность выводов суда не опровергает, все представленные по делу доказательства и приложенные материалы судом исследованы в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Мнение истца о том, что Атоян Г.М. не может являться ответчиком по настоящему делу, не принимается судебной коллегией, поскольку оспариванием договора аренды и требованиями о его расторжении и предоставлении земельного участка в аренду истцу, затрагиваются права и законные интересы настоящего арендатора земельного участка Атояна Г.М, в связи с чем он на основании положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика, против чего истец в судебном заседании возражений не высказывал.

Указание в апелляционной жалобе на наличие возражений истца против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя администрации г.п. Верхнетуломский, не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку оно постановлено при правильном применении судом норм материального права, подлежащих применению, после исследования всех представленных по делу доказательств в совокупности с объяснениями сторон, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик администрация г.п. Верхнетуломский заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, какого-либо мнения по иску не представил, равно как и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в отсутствие ответчика - администрации г.п. Верхнетуломский, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу и по которым суд не вынес бы своего суждения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которая дана судом в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Приводимые в жалобе доводы о том, что суд не дал оценки представленным стороной истцов доказательствам, противоречат материалам дела. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы и возражения всех участвующих в деле лиц, доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гашимова Рафаила Магамед оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: