Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-2402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Хмель М.В.

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Колабыт" и акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе представителя истца Давыдова Владимира Николаевича - Баданина Игоря Николаевича на

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Давыдова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Колабыт" и акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колабыт" в пользу Давыдова Владимира Николаевича в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колабыт" в бюджет муниципального образования город Мончегорск госпошлину в сумме в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" в пользу Давыдова Владимира Николаевича в счет компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" в бюджет муниципального образования город Мончегорск госпошлину в сумме в сумме 300 (триста) рублей.

Во взыскании в пользу Давыдова Владимира Николаевича компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью "Колабыт" 140000 рублей, с акционерного общества "Кольская горнометаллургическая компания" 760000 рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, заключение прокурора Мунтян Р.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Давыдов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колабыт" (далее - ООО "Колабыт") и акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО "Кольская ГМК") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ на предприятиях ответчиков: в ОАО "Комбинат "Североникель" в период с 1996 г. по 1999 г, в АО "Кольская ГМК" - с 1999 г. по 2019 г.

Уволен в 2019 г. из АО "Кольская ГМК" в связи с медицинскими противопоказаниями.

При обследовании у него были выявлены профессиональные заболевания: ***.

Профессиональные заболевания возникли у него в связи с выполнением трудовых функций на предприятиях ответчиков.

Полученные профессиональные заболевания носят хронический характер, полное выздоровление невозможно, ему постоянно приходится принимать лекарства.

Решением медико-социальной экспертизы ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В результате полученных профессиональных заболеваний ему был причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, которые привели к ухудшению качества его жизни.

Просил суд с ООО "Колабыт" компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с АО "Кольская ГМК" компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Истец Давыдов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Баданин И.Н. пояснил, что в настоящем иске настаивает только на взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием. Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 17 сентября 2009 г, намерены заявить отдельно.

Представитель ответчиков ООО "Колабыт" и АО "Кольская ГМК" Кошелева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вина ответчиков в возникновении у истца профессиональных заболеваний отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Давыдова В.Н. - Баданин И.Н, просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда не менее 150000 рублей, полагая, что взысканная судом сумма является заниженной, явно несоразмерной перенесенным морально-нравственным и физическим страданиям, которые он испытывает в настоящее время и будет испытывать в будущем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Колабыт" и АО "Кольская ГМК" Кошелева Л.В, старший помощник прокурора города Мончегорска Бушманов М.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Давыдов В.Н, его представитель Баданин И.Н, представитель ответчиков ООО "Колабыт" и АО "Кольская ГМК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Давыдов В.Н. работал в ОАО "Комбинат Североникель": с 9 января 1996 г. по 15 октября 1996 г. (9 месяцев 6 дней) в профессии каменщика цеха разделения файнштейна, с 16 октября 1996 г. по 30 октября 1996 г. (15 дней) в профессии слесаря-ремонтника цеха разделения файнштейна, с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1999 г. (3 года 1 месяц) в профессии слесаря-ремонтника рафинировочного цеха; в АО "Кольская ГМК" - с 1 декабря 1999 г. по 8 июня 2005 г. в профессии слесаря-ремонтника по ремонту вентиляции и сантехники энергослужбы рафинировочного цеха, с 9 июня 2005 г. по 20 марта 2007 г. (1 год 9 месяц 12 дней) в профессии слесаря-ремонтника по ремонту оборудования флотации, насосов, трубопроводов механослужбы отделения разделения файнштейна рафинировочного цеха, с 21 марта 2007 г. по 10 марта 2015 г. (7 лет 11 месяцев 20 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха, с 11 марта 2015 г. по 25 февраля 2019 г. (3 года 11 месяцев 15 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха.

7 апреля 2014 г. ОАО "Комбинат "Североникель" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Комбинат "Североникель", с 9 апреля 2015 года ООО "Комбинат "Североникель" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Колабыт".

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" на основании решения от 13 февраля 2015 г. о внесении изменений в учредительные документы ОАО "Кольская ГМК" с 11 марта 2015 г. изменено на АО "Кольская ГМК".

На основании приказа АО "Кольская ГМК" N * от 25 марта 2019 г. Давыдов В.Н. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно выписке из истории болезни от 5 февраля 2019 г, Давыдов В.Н. проходил обследование в стационарном отделении клиники НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (г. Кировск) с 21 января 2019 г. по 5 февраля 2019 г.

Решением ВК N * от 1 февраля 2019 г. по результатам обследования в клинике НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Давыдову В.Н. впервые установлены профзаболевания: ***. Профессиональные заболевания обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (никель и его соединения, аэрозоли химических веществ сложного состава). Противопоказана работа в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами.

Из актов о случаях профессиональных заболеваний N 7/1 и N 7/2, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району, из следует, что профессиональные заболевания возникли у Давыдова В.Н. в результате длительного, в течение 22 лет 1 месяца 16 дней воздействия вредных веществ в период его работы в ОАО "Комбинат Североникель": с 9 января 1996 г. по 15 октября 1996 г. (9 месяцев 6 дней) в профессии каменщика цеха разделения файнштейна, с 16 октября 1996 г. по 30 октября 1996 г. (15 дней) в профессии слесаря-ремонтника цеха разделения файнштейна, с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1999 г. (3 года 1 месяц) в профессии слесаря-ремонтника рафинировочного цеха; в АО "Кольская ГМК" - с 1 декабря 1999 г. по 8 июня 2005 г. в профессии слесаря-ремонтника по ремонту вентиляции и сантехники энергослужбы рафинировочного цеха, с 9 июня 2005 г. по 20 марта 2007 г. (1 год 9 месяц 12 дней) в профессии слесаря-ремонтника по ремонту оборудования флотации, насосов, трубопроводов механослужбы отделения разделения файнштейна рафинировочного цеха, с 21 марта 2007 г. по 10 марта 2015 г. (7 лет 11 месяцев 20 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха, с 11 марта 2015 г. по 25 февраля 2019 г. (3 года 11 месяцев 15 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха.

Возникновению заболеваний способствовало несовершенство технологии; неэффективность работы систем вентиляции.

Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ: никель (ПДК - 0,05 мг/мЗ) макс. конц. - 2,827 мг/м3 (превышение 56,54 раза), - кобальт (ПДК - 0,05 мг/м3) макс. конц. - " 0085мг/м3 (превышение в 1,7 раза), что оценивается, как условия труда Р2.2.2006-05, опасные 4 класса.

Наличие вины работника Давыдова В.Н. в возникновении у него профзаболеваний не усматривается.

Как следует из справки МСЭ Бюро медико-социальной экспертизы N 6 (смешанного профиля) ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" серии МСЭ-2013 N *, акта о профессиональном заболевании N 7/1 от 18 марта 2019 г, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в общем размере 30% на срок с 21 марта 2019 г. до 1 апреля 2020 г, дата очередного освидетельствования 21 марта 2020 г.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике от 3 августа 2018 г. N 23, условия труда Давыдова В.Н. не соответствовали пункту 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" по содержанию соединений никеля, кобальта и диоксида серы в воздухе рабочей зоны.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец за время работы в ООО "Колабыт", и АО "Кольская ГМК" получил профессиональные заболевания, которые находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда, в которых истец работал у ответчиков.

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Колабыт" и АО "Кольская ГМК" определен судом в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера полученных истцом заболеваний, степени утраты профессиональной трудоспособности, вины каждого из работодателей, длительности периодов работы истца у каждого из них, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации подлежащего взысканию с каждого ответчика соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Давыдова Владимира Николаевича - Баданина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: