Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-2426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилавовой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Тилавовой Ольги Николаевны

на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Тилавовой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области и назначении пенсии, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тилавова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика от 18 октября 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом из страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период ее работы в ТОО "Стройсервис"

с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года, так как страхователем не начислялись и не уплачивались страховые взносы; из стажа работы в районах Крайнего Севера исключено время отпусков без сохранения заработной платы в период работы в ОРС Ковдорского горно-обогатительного комбината с 08 июня 1992 года по 15 июня 1992 года, с 27 июля 1992 года по 02 августа 1992 года, с 13 ноября 1993 года

по 18 ноября 1993 года, 06 мая 1994 года.

Истец полагала данное решение незаконным, поскольку осуществление трудовой деятельности в период с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года в должности главного бухгалтера по оптовой и розничной торговле в ТОО "Стройсервис" подтверждено сведениями, содержащимися в дубликате трудовой книжки. Обязанности по самостоятельной уплате страховых взносов она не имела.

Полагала, что время отпусков без сохранения заработной платы подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку данные периоды имели место до вступления в силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516. Ранее действовавшее пенсионное законодательство запрета на включение в стаж периодов пребывания в отпуске без сохранения заработной платы не содержало.

Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе N157599/18 от 18 октября 2018 года незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ТОО "Стройсервис" с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды отпусков без сохранения заработной платы с 08 по 15 июня 1992 года, с 27 июля по 02 августа 1992 года, с 13 по 18 ноября 1993 года и 06 мая 1994 года и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 06 июля 2018 года.

Истец Тилавова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зиновьева Ж.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Гречева Т.И. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тилавова О.Н, ссылаясь на несогласие с решением суда в полном объеме, просит его отменить, принять по делу новое решение о включении периода работы истца у работодателя

с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что возможность подтверждения стажа свидетельским показаниями закреплена законом, однако пенсионный орган лишил её данного права, так как свидетели, которых она заявляла, побоялись приходить в суд из-за угрозы перерасчета пенсии.

Отмечает, что она была лишена права на квалифицированную юридическую помощь, так как её адвокат не присутствовал на двух судебных заседаниях. Кроме того, ей должным образом не было разъяснено право на вызов свидетелей и кто из свидетелей ей действительно сможет помочь.

Приводит довод о том, что имеющаяся в деле выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТОО "Стройсервис" относится к иной организации, в связи с чем выражает сомнение, что запросы суда выполнены в отношении ее фактического работодателя.

Ссылается на то, что у многих работников ТОО "Стройсервис" страховой стаж работы в указанной организации был принят при назначении пенсии.

Обращает внимание, что не присутствовала в судебном заседании

23 мая 2019 года в связи с болезнью, о чем известила суд, однако суд вынес решение с учетом предъявленных ответчиком в дело новых доказательств, которым истец не могла дать свою оценку, а её представитель не имел возможности с ней связаться.

Выражает мнение, что часть документов представленных ответчиком фальсифицирована. Указывает, что в справке пенсионного органа относительно неявки ее на сверку по уплате страховых взносов нет даты и ее фамилии, доказательств направления ей уведомления о явке на сверку не представлено.

Отмечает, что суд, приняв со слов ответчика информацию о неуплате страховых взносов, не сделал соответствующий запрос в ПАО Сбербанк о факте уплаты ею страховых взносов как индивидуальным предпринимателем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тилавова О.Н, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Истцом Тилавовой О.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в г.Сочи.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Оснований для признания причины неявки истца уважительной и отложения рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) на имя Тилавовой О.Н, материалы наблюдательного дела ТОО "Стройсервис", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ранее - Законом РСФСР

"О государственных пенсиях в РСФСР" (утратил силу с 01 января 2002 года).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона

"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона

"О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста

50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста

50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее

17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тиловова О.Н, _ _ года рождения, имеющая двоих детей: СДО,

_ _ года рождения, и ААК, _ _ года рождения, обратилась 06 июля 2018 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика N * от 18 октября 2018 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д.8).

При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом установлен страховой стаж 17 лет 05 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 21 год 02 месяца 22 дня (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 04 года 00 месяцев 21 день (при требуемом для назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ - не менее 12 лет, по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ - не менее 15 лет).

При этом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не был зачтен период работы истца в ТОО "Стройсервис" с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года, так как страхователем ТОО "Стройсервис" не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России за данный период.

Кроме того, в стаж работы в районах Крайнего Севера не были зачтены периоды отпусков без сохранения заработной платы с 08 по 15 июня 1992 года, с 27 июля по 02 августа 1992 года, с 13 по 18 ноября 1993 года, 06 мая 1994 года.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периода работы с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года в ТОО "Стройсервис" в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходил из отсутствия доказательств подтверждающих начисление страхователем и уплату в указанный период страховых взносов.

Проверяя решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии оснований для включения вышеуказанного периода работы Тилавовой О.Н. в ТОО "Стройсервис" в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Так, на основании части 1 статьи 11 Федерального закона

"О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании пункта 4 Раздела I Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пунктам 10-11 Раздела II "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж" выше указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в системе государственного пенсионного страхования Тилавова (до смены фамилии С, А) О.Н. зарегистрирована с 19 декабря 2000 года.

Согласно представленному истцом в материалы дела дубликату трудовой книжки серии * на имя С (впоследствии А) О.Н, оформленного ТОО "Стройсервис" и заполненного, как указано в дубликате, 02 августа 1994 года, 02 августа 1994 года истец принята по переводу из с ОРСа Ковдорского горно-обогатительного комбината в ТОО "Стройсервис" на должность главного бухгалтера по оптовой и розничной торговле (запись N1); уволена 06 июня 2001 года по собственному желанию, статья 31 КЗоТ РФ (запись N 3).

Сведения об указанном периоде работы в ТОО "Стройсервис" в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют.

Согласно архивной справке N * от 23 мая 2019 года, выданной архивным отделом Администрации Ковдорского района Мурманской области, документы по личному составу работников

ТОО "Стройсервис" в архив не поступали (л.д.135).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района сведениями (документами) о деятельности ТОО "Стройсервис" не располагает (л.д. 57).

Документы ТОО "Стройсервис" на хранение в государственный архив Мурманской области в г.Кировске, а также в другие архивные учреждения Мурманской области не поступали (л.д. 124).

По сообщению Межрайонной ИФНС России N5 по Мурманской области от 14 мая 2019 года, согласно архивных данных сведениями о полученных Тилавовой ( С) О.Н. доходах за период работы с 1996 по 2001 год, у налогового агента ТОО "Стройсервис", инспекция не располагает (л.д. 91-92).

Из материалов наблюдательного дела в отношении

ТОО "Стройсервис", представленного ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области, следует, что по данным налогового органа последний бухгалтерский баланс ТОО "Стройсервис" сдан за 9 месяцев 1996 года, согласно сведениям отделения Сбербанка движений по счету не было с 1997 года (л.д. 60, 61).

Согласно расчетным ведомостям по страховым взносам за 1 квартал 1996 года ТОО "Стройсервис", за полугодие 1996 года, за 9 месяцев 1996 года заработная плата и страховые взносы не начислялись (л.д.147, 148).

Как следует из справки, выданной руководителем группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе П в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 06 октября 2009 года, по данным карточки лицевого счета начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производилась страхователем ТОО " " с 16 мая 1994 года по 31 декабря 1995 года (размер тарифа страховых взносов 29%). Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации произведена не в полном объеме. Согласно расчетным ведомостям: с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года страховые взносы не начислялись и не уплачивались, с 01 января 1997 года по 22 марта 2004 года отчетность не предоставлялась, страховые взносы не уплачивались (л.д.139).

С учетом факта подтверждения уплаты страховых взносов работодателем за период с 16 мая 1994 года по 31 декабря 1995 года указанный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из копии решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N * от 03 февраля 2003 года, вступившего в законную силу, ТОО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), так как с мая 1997 года общество не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, последний бухгалтерский баланс общества представлен в налоговый орган по состоянию на 01 октября 1996 года,

ТОО "Стройсервис" отсутствовал по юридическому адресу, не располагал имуществом и денежными средствами, необходимыми для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, операции по счетам не проводились банком с 22 мая 1997 года, что свидетельствует об отсутствии движения денежных средств по счетам ТОО "Стройсервис" последние

12 месяцев (л.д.129-132).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Ш о работе Тилавовой О.Н. в спорный период в ТОО "Стройсервис", учитывая также, что свидетель согласно записям в трудовой книжке работала в указанной организации лишь в период с 03 июля 1995 года до 04 апреля 1996 года.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено начисление страхователем

ТОО "Стройсервис" страховых взносов с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года, доказательств фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности и начисления работодателем заработной платы в спорный период истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения периода работы Тилавовой О.Н. с 01 января 1996 года по 06 июня 2001 года в

ТОО "Стройсервис" в страховой стаж и, как следствие, в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которые оценены судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора довод апелляционной жалобы о том, что иным работникам ТОО "Стройсервис" пенсионным органом включены в страховой стаж периоды их работы за 1996-2001 годы в

ТОО "Стройсервис", так как указанное обстоятельство не является безусловным доказательством фактов начисления и уплаты работодателем страховых взносов за работу истца в спорный период, начисления ей заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, исследованные судом доказательства в отношении ТОО "Стройсервис", на основании которых судом сделан вывод об отказе в исковых требованиях, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Разрешая спор в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера отпусков без сохранения заработной платы, предоставленных

с 08 июня 1992 года по 15 июня 1992 года, с 27 июля 1992 года по 02 августа 1992 года, с 13 ноября 1993 года по 18 ноября 1993 года, и 06 мая 1994 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Оснований считать ошибочным данный вывод суда, судебная коллегия не усматривает.

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела справке, выданной АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" N129

от 25 мая 2018 года, в период времени с 08 июня 1992 года по 15 июня 1992 года, с 27 июля 1992 года по 04 августа 1992 года, с 13 ноября 1993 года по 18 ноября 1993 года, и 06 мая 1994 года, Тилавова ( С) О.Н. находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу вышеприведенных норм включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (специальный стаж), периодов нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, не предусмотрено, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.

Таким образом, включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера не предусмотрено действующим законодательством, не было предусмотрено включение таких отпусков в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ранее действовавшим законодательством, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Тилавовой О.Н. в данной части.

Правовых доводов о несогласии с выводами суда в этой части в апелляционной жалобе не приведено.

Ввиду отсутствия оснований для включения в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера обозначенных истцом в иске периодов, и недостаточности имеющегося подтвержденного стажа работы Тилавовой О.Н. в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от 18 октября 2018 года об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости пенсии.

Приведенные в жалобе доводы о том, что суд не сделал запросы об уплате истцом страховых взносов как индивидуальным предпринимателем, а также об отсутствии доказательств привлечения её как индивидуального предпринимателя к ответственности за их неуплату, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не влияют, поскольку соответствующих ходатайств Тилавовой О.Н. и ее представителем заявлено не было, более того, исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя стороной истца не заявлялось, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не изменялись.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации ответчиком документов, а также о препятствовании пенсионным органом в реализации её права подтвердить стаж свидетельскими показаниями являются бездоказательными, объективно ничем не подтвержденными.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что Тилавова О.Н. не была ограничена в праве на представление суду доказательств, его реализовала, заявив, в том числе, ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ш, которое судом было удовлетворено. Ходатайств о вызове и допросе иных свидетелей суду стороной истца не заявлялось, что подтверждено протоколами судебных заседаний, соответствующих письменных ходатайств материалы дела не содержат. Нарушения принципов состязательности и равноправия стороны судом не допущено.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также требования статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, оснований для удовлетворения заявленного истцом в тексте апелляционной жалобы ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также запросе дополнительных доказательств по делу судебная коллегия не усмотрела, судом первой инстанции доказательства истребованы и исследованы в объеме, позволившем правильно разрешить заявленный спор по существу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о лишении истца права воспользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях неоднократно принимала участие представитель истца - адвокат Зиновьева Ж.Н, действующая на основании соглашения с Тилавовой О.Н.

Ссылка истца в жалобе на её отсутствие в судебном заседании

23 мая 2019 года в связи с болезнью и представление ответчиком в данном заседании новых доказательств, с которыми она не была ознакомлена, также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку истец об отложении судебного заседания не просила, её интересы в судебном заседании в соответствии со статьями 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Зиновьева Ж.Н, таким образом, процессуальные права стороны на участие в рассмотрении дела не нарушены. Представитель истца относительно приобщения к материалам дела представленных стороной ответчика доказательств не возражала, принимала участие в их исследовании, не возражала против окончания рассмотрения дела в судебном заседании

23 мая 2019 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Вопреки доводам жалобы истца, основания для привлечения к участию в деле прокуратуры Российской Федерации отсутствуют, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории дел, по которым в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие прокурора является обязательным.

Решение суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям статей 56, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тилавовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи