Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2434/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Самойленко В.Г.

Федоровой И.А.

при секретаре

Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Федына А. Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Федына А. Н.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Федыны А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до 20 июня 2019 года устранить указанные недостатки.

В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".

Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федына Александр Николаевич обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении компенсации морального вреда.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Федына А.Н, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении подробно изложены все обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Федына А.Н. без движения, суд исходил из того, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика, в том числе не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные недостатки поданного искового материала, судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу пункта 4, 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления Федына А.Н. усматривается, что поводом к обращению в суд послужило нарушение ответчиками его прав при содержании в исправительном учреждении. В исковом заявлении подробно приведены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении ответчиками его прав, указывает на причинение ему физических и нравственных страданий.

При этом требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом Федына А.Н. при обращении в суд с иском были соблюдены.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может служить основанием для оставления иска без движения.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству.

Таким образом, требования судьи о представлении доказательств на стадии принятия иска к производству не основаны на нормах процессуального права, поскольку доказательства по делу могут быть представлены сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или иных стадиях судебного процесса.

Кроме того, исковое заявление содержит ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, судья данное ходатайство не разрешил, хотя в силу норм процессуального права обязан был рассмотреть по существу ходатайство и принять процессуальное решение.

Поскольку судом не разрешен по существу вопрос по ходатайству истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, а из резолютивной части обжалуемого определения это не следует, то оставление заявления без движения по тому основанию, что истцом не уплачена государственная пошлина, не может быть признано обоснованным.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить, исковое заявление Федына А. Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

председательствующий:

судьи: