Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Самойленко В.Г.

Федоровой И.А.

при секретаре

Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Патока Ирины Владимировны о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу N1-537/2005 по обвинению Аболемова Владимира Ивановича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по частной жалобе Патока Ирины Владимировны

на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 мая 2019 года которым постановлено:

"В удовлетворении заявления потерпевшей Патока Ирины Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу "1-537/2005 - отказать".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Патока И.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 октября 2005 года в отношении Аболемова В.И, которым удовлетворен ее гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 256 190 рублей.

В обоснование заявления указала, что исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, возвращался ей без исполнения, ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника, впоследствии был ею утрачен.

Просила выдать дубликат указанного исполнительного листа.

В судебном заседании заявитель Патока И.В. поддержала заявленные требования, указав, что последний раз исполнительный лист был возвращен ей из службы судебных приставов без исполнения около 7 лет назад, после чего исполнительный документ она утратила.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованного лица Аболемова В.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Патока И.В. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствие сведений по исполнительному производству, уничтоженному в связи с истечением срока хранения, не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Отмечает, что обжалуемое определение нарушает ее права на получение возмещения причиненного ей вреда в результате преступления.

В соответствии со статьей 333 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 21 частью 1 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

На основании части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления его к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 октября 2005 года по уголовному делу N 537/2005 с осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Аболемова В.И. в пользу Патока И.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 256 190 рублей.

По информации, представленной старшем специалистом Октябрьского районного суда города Мурманска, уголовное дело N1-537/2005 по обвинению Аболемова Владимира Ивановича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ответом ОСП Октябрьского округа города Мурманска на запрос суда исполнительное производство N * в отношении Аболемова В.И. уничтожено по причине истечения срока хранения. По данным базы АИС ФССП России указанное исполнительное производство не числится.

Согласно представленной заявителем копии постановления от 4 сентября 2006 года на основании выданного Патока И.В. судом исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Аболемова В.И. в пользу Патока И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство N *. Из копии постановления от 17 марта 2008 года следует, что на основании предъявленного к исполнению 14 марта 2008 года исполнительного листа о взыскании материального ущерба в размере 256190 руб. с Аболемова В.И. в пользу Патока И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска также возбуждалось исполнительное производство N * в отношении должника Аболемова В.В.

Как следует из объяснений взыскателя Патока И.В. в судебном заседании 27 мая 2019 года, исполнительный лист был ею утрачен около семи лет назад, после возвращения исполнительного документа из службы судебных приставов в связи с невозможностью исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта, что утрата исполнительного листа и подача в суд заявления о выдаче его дубликата имели место до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Патока И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом судом учтено, что на обстоятельства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, Патока И.В. в суде не ссылалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления в выдаче дубликата исполнительного листа, по существу основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Патока Ирины Владимировны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: