Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-2448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (акционерное общество) к Романюку Владимиру Ивановичу, Иванову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Иванова Дмитрия Вячеславовича к акционерному коммерческому банку "Российский капитал" (акционерное общество) о признании залога прекращенным,

по частной жалобе акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"

на определение Североморского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства АО АКБ "Российский капитал" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Североморского районного суда от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу N2-1616/2018 по иску АО АКБ "Российский капитал" (акционерное общество) к Романюку В.И, Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, встречному иску Иванова Д.В. к АО АКБ "Российский капитал" о признании залога прекращенным - отказать".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Североморского районного суда города Мурманска от 24 октября 2018 г. исковые требования акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (акционерное общество) к Романюку В.И, Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Иванова Д.В. к акционерному коммерческому банку "Российский капитал" (акционерное общество) о признании залога прекращенным - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (до изменения наименования в связи с реорганизацией - акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (акционерное общество)) обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование которой сослалось на позднее получение копии решения суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Иванова Д.В. - Кокарев А.В. представил письменные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Банк ДОМ.РФ" Парпус Э.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что по причине позднего получения копии решения суда, 5 декабря 2018 г, у общества отсутствовала объективная возможность своевременно принять меры по обжалованию судебного акта.

При этом отмечает, что почтовый идентификатор в подтверждение фактической отправки копии решения судом в материалы дела не представлен. При этом факт отправки судебной корреспонденции посредством услуг почтовой связи "Почта России" не свидетельствует о своевременной доставке почтового отправления получателю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из пункта 8 названного Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Исходя из положений приведенной правовой нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Между тем наличие таких обстоятельств судом не установлено, а заявителем доказательств в обоснование своих доводов о позднем получении решения суда не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Североморского районного суда города Мурманска от 24 октября 2018 г. исковые требования акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (акционерное общество) к Романюку В.И, Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Иванова Д.В. к акционерному коммерческому банку "Российский капитал" (акционерное общество) о признании залога прекращенным - удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО АКБ "Российский капитал", извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 г. Копия судебного решения в порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена сторонам 31 октября 2018 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 379 Североморского районного суда Мурманской области копия решения простой корреспонденцией направлена сторонам, в том числе истцу по месту государственной регистрации юридического лица:.., указанному в иске.

3 декабря 2018 г. решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, исполнительный документ 4 декабря 2018 г. направлен в адрес АО АКБ "Российский капитал" для предъявления к исполнению.

29 декабря 2018 г. АО АКБ "Российский капитал" посредством электронного обращения через сайт Североморского районного суда Мурманской области направлено апелляционную жалобу (с простой электронной подписью представителя Парпус Э.В.) на указанное выше решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 г, представитель АО АКБ "Российский капитал" сослался на позднее получение истцом копии обжалуемого решения - 5 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств позднего получения копии решения заявителем не представлено, а также наличие у истца как юридического лица реальной возможности ознакомиться с мотивированным решением суда, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет", суд правильно исходил из того, что ссылка заявителя, повторяемая также в частной жалобе, на позднее получение копии судебного акта не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их соответствующими приведенным выше нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с поздним получением судебного акта, как не нашедшие своего подтверждения.

При отсутствии почтового конверта, свидетельствующего о поступлении судебной корреспонденции в адрес истца на конкретную дату, оснований полагать доказанным заявителем факт позднего получения обжалуемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что причиной пропуска процессуального срока явилось несвоевременное исполнение судом обязанности по направлению копии решения суда участвующим в деле лицам, материалы дела не содержат.

При рассмотрении и разрешении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Североморского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: