Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-2460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего:

Камерзана А.Н.

судей:

Киселевой Е.А.

Мартынова Н.Л.

при секретаре:

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных работ" о возмещении судебных расходов

по гражданскому делу по иску Мигурской Елены Васильевны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ", акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Жилсервис" о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Мигурской Елены Васильевны

на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2925/2018 - удовлетворить частично.

Взыскать с Мигурской Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Мигурской Е.В. к некоммерческой организации (далее - НКО) "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр строительных работ", акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кировский Жилсервис" о возмещении материального ущерба, постановлено: взыскать с ООО "Кировский Жилсервис" в пользу Мигурской Е.В. материальный ущерб в сумме 281853 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5986 рублей 78 копеек, штраф в сумме 19000 рублей, а всего 326 339 рублей 78 копеек.

ООО "Центр строительных работ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 66400 рублей, которые он просил взыскать с ООО "Кировский Жилсервис" в свою пользу.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления представителя заявителя ООО "Центр строительных работ", заинтересованных лиц ООО "Кировский Жилсервис", Мигурской Е.В, НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", АО "СОГАЗ", администрации города Кировска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мигурская Е.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя с Мигурской Е.В, вышел за пределы заявленных ООО "Центр строительных работ" требований, поскольку они были предъявлены к ООО "Кировский жилсервис".

Указывает, что заявленные требования не затрагивали её права и интересы, в связи с чем ею не было представлено возражений относительно требований о взыскании судебных расходов.

Полагает, что суд, самостоятельно заменив лицо, с которого подлежит взысканию судебные расходы, нарушил принцип состязательности сторон, поскольку она была лишена возможности представить возражения, заявить ходатайства, а также в полном объеме пользоваться своими правами и обязанностями.

В отзыве на частную жалобу представитель ООО "Центр строительных работ" Подсухин О.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе частично.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Мигурской Е.В. к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", ООО "Центр строительных работ", АО "СОГАЗ", ООО "Кировский Жилсервис" о возмещении материального ущерба, постановлено взыскать с ООО "Кировский Жилсервис" в пользу Мигурской Е.В. материальный ущерб в сумме 281853 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5986 рублей 78 копеек, штраф в сумме 19000 рублей, а всего 326 339 рублей 78 копеек.

Интересы ответчика ООО "Центр строительных работ" при рассмотрении настоящего гражданского дела представляли Воронкевич К.А. и Фисюренко Д.Э, действующие на основании договора N 38 от 8 октября 2018 г, заключенного между ООО "Центр строительных работ" и ООО "Мурманский юридический центр".

В силу пункта 1 договора его предметом является оказание заказчику исполнителем услуг по досудебной подготовке по вопросу судебного спора Мигурской Е.В. к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", ООО "Центр строительных работ" по вопросу возмещения ущерба от падения снега на транспортное средство; по подготовке и направлению в суд отзыва на исковое заявление; по участию в судебных заседаниях представителя по доверенности; по подготовке необходимых документов; иные услуги при необходимости.

Пунктом 1.2 договора определено, что оказание услуг по договору поручается Воронкевичу К.А, Фисюренко Д.Э.

Согласно пункту 2 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение (окончательно определяется по факту оказания услуг согласно протоколу согласования цен - Приложение N 1) в размере 24000 рублей, что включает в себя досудебную подготовку, подготовку иска, участие в одном судебном заседании (без учета иных документов и участия в иных судебных заседаниях), иные документы и участие в судебных заседаниях оплачивается дополнительно согласно приложению N 1.

В соответствии с актом об оказании услуг от 28 декабря 2018 г. ООО "Мурманский юридический центр" оказаны услуги ООО "Центр строительных работ": по досудебной подготовке по делу в размере 6000 рублей, по подготовке и направлению в суд отзыва на исковое заявление в размере 8000 рублей; по ознакомлению с материалами дела в размере 6000 рублей; по участию в 4 судебных заседаниях в сумме 40000 рублей, по подготовке и направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей; по подготовке копий необходимых документов в размере 400 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 66400 рублей.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 048 от 28 декабря 2018 г. следует, что ООО "Центр строительных работ" понесло расходы по оплате услуг представителей на сумму 66400 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, понесенные ООО "Центр строительных работ" на оплату услуг представителей, подлежат возмещению, поскольку связаны с рассмотрением гражданского дела.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Мигурской Е.В. к ООО "Кировский жилсервис", в удовлетворении исковых требований к ООО "Центр строительных работ" судом было отказано, суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные ответчиком ООО "Центр строительных работ" в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, а именно с Мигурской Е.В.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из характера и объема рассматриваемого дела, принял во внимание объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной и не подлежащей дальнейшему снижению.

При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, в связи с чем оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Суд в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о соблюдении судом принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении и разрешении дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, нуждающиеся в дополнительной оценке и проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частных жалоб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 5апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Мигурской Елены Васильевны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи