Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-2469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Федоровой И.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Ирины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Аникиной Ирины Геннадьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска зачесть в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Аникиной Ирины Геннадьевны период работы с 01.11.2002 года по 30.12.2002 года в ООО "Танэко Плюс" город Мурманск.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска произвести перерасчет страховой пенсии по старости Аникиной Ирины Геннадьевны с 19.01.2014 с учетом включения в страховой стаж и в стаж работы в РКС периода работы с 01.11.2002 года по 30.12.2002 года в ООО "Танэко Плюс" город Мурманск, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Воробьевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Аникина И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 19 января 2014 г. ей назначена пенсия по старости, однако из подсчета страхового стажа исключены периоды трудовой деятельности в ТО "Арктик-Мьюзик Сервис", АОЗТ "Северная Звезда", ТОО "Мурмантурс", ООО "Звезда Севера", ООО "Райс-Арт", ООО "Танэко Плюс".

Решением пенсионного органа от 8 июня 2018 г. истцу отказано в перерасчете размера назначенной пенсии по мотиву того, что в спорные периоды трудовой деятельности истца работодателями не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, уплата страховых взносов в пенсионный фонд не производилась.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец окончательно просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды трудовой деятельности в ТО "Арктик-Мьюзик Сервис" с 6 июля 1992 г. по 2 марта 1994 г. и со 2 сентября 1997 г. по 14 марта 2001 г, в АОЗТ "Северная звезда" с 3 марта 1994 г. по 1 августа 1994 г, в ТОО "Мурмантурс" с 1 сентября 1994 г. по 28 июля 1995 г, в ООО "Звезда Севера" с 5 сентября 1995 г. по 1 сентября 1997 г, в ООО "Райс-Арт" с 15 марта 2001 г. по 10 мая 2001 г, в ООО "Танэко Плюс" с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г, произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании истец Аникина И.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФР в городе Мурманске (правопреемник ГУ - Управление ПФР в Октябрьском округе г. Мурманска) Колганова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления работодателем ООО "Танэко Плюс" в отношении истца, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствовали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Аникина И.Г, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска обязанности включить в страховой и специальный стаж Аникиной И.Г. период работы в ООО "Танэко" с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г. и произвести перерасчет пенсии, то в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон решение в остальной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы) (подпункт "а" пункта 2).

На основании пункта 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому с 1 июля 1990 г. Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением пенсионного органа истцу Аникиной И.Г. с 19 января 2014 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Вместе с тем, при назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа ее работы в районах Крайнего Севера исключены периоды трудовой деятельности, в том числе в ООО "Танэко Плюс" с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г. в связи с тем, что запись об увольнении истца в трудовой книжке не заверена печатью организации, внесшей запись о работе, кроме того, в спорный период организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность.

В 2016 году истец обращалась в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии с учетом стажа ее работы в спорные периоды трудовой деятельности, однако перерасчет пенсии ответчиком не произведен.

Решением пенсионного органа от 6 июня 2018 г. отказано в удовлетворении заявления истца от 1 июня 2018 г. о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, а также о перерасчете размера пенсии с учетом указанных периодов.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода трудовой деятельности в ООО "Танэко Плюс" с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции в данной части, отмену или изменение решения в обжалуемой части не влекут по следующим основаниям.

Как правильно отмечено судом, факт работы Аникиной И.Г. в ООО "Танэко Плюс" с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г. подтвержден представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца, записи в которой соответствуют требованиям законодательства, исправлений и неточностей не содержат, однако не заверены печатью организации, внесшей запись о работе.

Вместе с тем, в силу пункта 11, пунктов 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.

Согласно пункту 2.26 Инструкции запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы.

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичные положения предусмотрены действующей в настоящее время Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69.

В соответствии с пунктом 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно пункту 45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, отсутствие печати работодателя в трудовой книжке истца не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж истца и стаж ее работы в районах Крайнего Севера.

Сведений о работе истца на условиях неполного рабочего дня, наличии простоев и иных периодов, в которые Аникина И.Г. не подлежала обязательному пенсионному страхованию, в материалах дела, пенсионного дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ООО "Танэко Плюс" создано 26 апреля 1999 г. в качестве юридического лица, зарегистрировано в ИФНС России по городу Мурманску 5 ноября 2002 г, поставлено на учет в налоговом органе - ИФНС России по городу Мурманску 14 мая 1999 г, в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе города Мурманска зарегистрировано 18 мая 1999 г, имело место нахождения по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 23, деятельность юридического лица прекращена 6 октября 2011 года.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают ведение работодателем ООО "Танэко Плюс" финансово-хозяйственной деятельности в спорный период и свидетельствуют о наличии трудовых отношений с Аникиной И.Г. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г. указанный работодатель являлся действующим юридическим лицом и был расположен в городе Мурманске, что относится к районам Крайнего Севера.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм, представлению в пенсионный орган сведений о начисленных и уплаченных взносах в отношении застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что работодатель ООО "Танэко Плюс" своевременно не зарегистрировал работника Аникину И.Г. в системе государственного пенсионного страхования, не произвел за нее уплату страховых взносов и не представил соответствующие сведения для отражения в индивидуальном лицевом счете за период работы Аникиной И.Г. с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г, в том числе о работе в районах Крайнего Севера, не должно нарушать пенсионных прав истца, поскольку уплата страховых взносов, как и представление сведений о застрахованных лицах и особых условиях работы, является обязанностью работодателя.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в материалах дела, пенсионного дела не имеется.

Выводы суда согласуются также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П о том, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы в страховой стаж.

Кроме того, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности работодателем по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации о выполнении работником работы и по уплате страховых взносов не должно негативно отражаться на пенсионных правах истца.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие стороны ответчика с выводами суда судебной коллегией не принимается, поскольку основано на неверном толковании норм материального права, опровергается материалами дела и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного и приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совокупностью представленных документов, имеющихся в материалах гражданского дела и в пенсионном деле истца, подтверждено, что истец осуществляла трудовую деятельность с 1 ноября 2002 г. по 30 декабря 2002 г. в ООО "Танэко Плюс", расположенном в районах Крайнего Севера, а потому была вправе претендовать на учет указанных периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Поскольку судом удовлетворено требование о включении спорного периода трудовой деятельности в страховой и специальный стаж работы истца, правомерно также удовлетворено требование о производстве перерасчета размера пенсии с учетом указанного периода трудовой деятельности.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену либо изменение судебного решения не влекут, поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду первой инстанции не представлено, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска

от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: