Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-2494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замараевой Елены Владимировны к войсковой части 38643 о признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе истца Замараевой Елены Владимировны на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 июня 2019 г, по которому постановлено:

"Исковые требования Замараевой Елены Владимировны к войсковой части 38643 о признании членом семьи военнослужащего матери Черновой Валентины Петровны оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения Замараевой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Замараева Е.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 38643 о признании членом своей семьи военнослужащего матери Черновой В.П.

В обоснование заявленных требований указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 38643, расположенной в.., проживает в квартире... в качестве члена семьи своей матери, нанимателя жилого помещения Черновой В.П, с которой имеет общий бюджет, ведут совместное хозяйство, проявляют друг о друге взаимную заботу. Также в указанном жилом помещении проживает племянник истца Ч. Е.А, _ _ года рождения.

Признание членом ее семьи Черновой В.П. необходимо для обеспечения после увольнения с военной службы жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства, а также получения служебного жилья в случае перевода к новому месту службы.

Командиром роты связи в/ч 38643 отказано во внесении в ее личное дело сведений о матери Черновой В.П. как о члене семьи для решения жилищного вопроса и с целью реализации льгот, установленных для военнослужащих и членов их семьи.

Просила суд признать в качестве члена ее семьи Чернову В.П. и возложить на командира войсковой части 38643 обязанность внести в личное дело военнослужащей Замараевой Е.В. в качестве члена ее семьи Чернову В.П.

Истец Замараева Е.В. и ее представитель Бабич Я.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика войсковой части 38643 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В отзыве указал, что возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, Замараева Е.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами для признания членом семьи являются факт ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их кровного родства, что было установлено судом, в связи с чем полагает отказ в удовлетворении иска неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель войсковой части 38643, третье лицо Чернова В.П, представитель третьего лица ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Замараева Е.В. проходит военную службу в войсковой части 38643...

Родителями истца являются супруги З. В.А. и Замараева (Семчук) В.П, заключившие брак 1 января 1973 г. с присвоением Семчук В.П. фамилии "Замараева".

20 апреля 1981 г. брак между З. В.А. и Замараевой В.П. прекращен на основании решения Городецкого городского суда Горьковской области от 5 января 1981 г.

Из справки о заключении брака N * следует, что Замараева В.П. и Ч. С.И. заключили брак 28 августа 1981 г. После регистрации брака супругам присвоена фамилия "Черновы". Брак между Ч. С.И. и Черновой В.П. расторгнут 18 октября 1989 г.

22 марта 1994 г. на основании ордера на жилое помещение N * от Черновой В.П. на семью 4 человек выдано жилое помещение, состоящее из трех комнат, размером *** кв.м, расположенное по адресу:...

Согласно договору найма жилого помещения N * от 2 апреля 2009 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 2 марта 1982 г. N * ФГУ "1970 ОМИС" Черновой В.П. и членам ее семьи на время службы предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу:... Совместно с нанимателем Черновой В.П. в жилое помещение вселены члены ее семьи дочь Замараева Е.В, дочь Ч. Г.С, внук Ч. Е.А, _ _ года рождения.

Справкой ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК СФ ДУ N 3 Полярнинское АП N 3/4 п. Спутник от 16 января 2019 г, и выпиской из домовой книги подтвержден факт совместного проживания Черновой В.П, Замараевой Е.В. и Ч. Е.А. по адресу:...

7 февраля 2019 г. Замараева Е.В. обратилась к командиру роты связи в/ч 38643 с рапортом, в котором просила внести в личное дело сведения о матери Черновой В.П. как о члене семьи с целью реализации социальных льгот, установленных для военнослужащих и членов их семей, в чем ей было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания матери истца Черновой В.П, членом семьи военнослужащей Замараевой Е.В. не имеется, поскольку не представлено доказательств её нахождения на иждивении истца.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Указанными положениями Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, отнесены супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

С 1 января 2015 г. действует Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания для признания лиц нетрудоспособными иждивенцами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

Материалами дела подтверждено, что Чернова В.П. приходится матерью Замараевой Е.В.

Замараева Е.В. по настоящее время зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи по месту жительства нанимателя Черновой В.П. в предоставленное ей жилое помещение.

Как обоснованно указал в решении суд, сам по себе факт совместного проживания истца с матерью Черновой В.П. безусловным доказательством нахождения Черновой В.П. на её иждивении не является, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что доходы истца Замараевой Е.В. не являются основным источником средств к существованию Черновой В.П.

Судом учтено, что Чернова В.П. имеет ежемесячный доход в сумме 44 851 рублей 69 копеек, что превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров в Мурманской области. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит нормам закона.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием, судебная коллегия также учитывает, что для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию она по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без нее члены семьи, получающие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Помощь военнослужащего должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

При таком положении у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания Черновой В.П. членом семьи военнослужащего применительно к положениям Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Доводы апелляционной жалобы о том, что для разрешения настоящего спора значение имеет факт совместного проживания, ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами, не опровергают выводов суда и на существо постановленного судом решения с учетом установленных фактических обстоятельств не влияют.

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Замараевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: