Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-2531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Киселевой Е.А.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайлова А. П. к Алешкевич Е. В. о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе Алешкевич Е. В. на

определение Полярного районного суда Мурманской области от 28 июня 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Алешкевич Е. В. об исправлении описки в определении Полярного районного суда мурманской области от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-297/2016 от 10 июня 2016 года, отказать",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 10 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Михайлова А.П. к Алешкевич Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 27 мая 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Алешкевич Е.В. об отмене указанного заочного решения суда.

20 июня 2019 г. Алешкевич Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 27 мая 2019 г, в связи с неверным указанием в нем даты поступления в суд заявления об отмене заочного решения.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Алешкевич Е.В, ее представителя Юдченко И.В, заинтересованного лица Михайлова А.П, которые извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Алешкевич Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии со ссылкой в определении на проставленный в заявлении об отмене заочного решения штамп канцелярии суда с отметкой о поступлении заявления 21 мая 2019 г.

Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, в частности, в том, что не было рассмотрено и разрешено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании работника канцелярии суда Х.А, зарегистрировавшей заявление об отмене заочного решения 21 мая 2019 г, а не в день его поступления 20 мая 2019 г, не исследованы представленные в материалах дела копии журнала учета посетителей Полярного районного суда Мурманской области за 20, 21 и 22 мая 2019 г, из которых следует, что Алешкевич Е.В. посещала суд именно 20 мая 2019 г, а не в какой-либо другой день.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки в судебном постановлении.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Полярного районного суда Мурманской области в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

частную жалобу Алешкевич Е. В. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 28 июня 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: