Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-2532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Киселевой Е.А.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайлова А. П. к Алешкевич Е. В. о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе Алешкевич Е. В. на

определение Полярного районного суда Мурманской области от 1 июля 2019 г, которым постановлено:

"Отказать Алешкевич Е. В. в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 10 июня 2016 года",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 10 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Михайлова А.П. к Алешкевич Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 27 мая 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Алешкевич Е.В. об отмене указанного заочного решения суда.

21 июня 2019 г. Алешкевич Е.В. подана в суд апелляционная жалоба на заочное решение суда, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя Алешкевич Е.В, ее представителя Юдченко И.В, заинтересованного лица Михайлова А.П, которые извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Алешкевич Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что о наличии вынесенного судом 10 июня 2016 г. заочного решения ей стало известно лишь в мае 2019 года при ознакомлении с материалами настоящего дела, в то же время ею получена копия заочного решения суда.

Полагает, что заявление об отмене заочного решения поступило в суд в установленный законом семидневный срок с момента, когда ей стало известно о наличии заочного решения суда.

Считает, что апелляционная жалоба направлена суду без пропуска предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Алешкевич Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10 июня 2016 г, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда заявителем не представлено, учитывая, что о наличии указанного заочного решения Алешкевич Е.В. должно было быть известно еще в 2016 году.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда исчисляется со дня, когда истек срок для подачи заявления об отмене заочного решения, или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление было подано.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 г. Алешкевич Е.В. обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 10 июня 2016 г.

Определением от 27 мая 2019 г. Алешкевич Е.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 10 июня 2016 г.

Таким образом, исходя из положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для апелляционного обжалования заочного решения от 10 июня 2016 г. исчисляется с 28 мая 2019 г. и истекает 27 июня 2019 г.

Апелляционная жалоба поступила в суд 21 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах, срок обжалования заочного решения от 10июня 2016 г. в апелляционном порядке Алешкевич Е.В. не пропущен, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия, находит определение от 1 июля 2019 г. подлежащим отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Полярного районного суда Мурманской области от 1 июля 2019 г. отменить, дело направить дело в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: