Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-2644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

с участием прокурора

Мацюк К.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоренко Александра Михайловича к Никифоренко Олегу Александровичу, Никифоренко Елене Сергеевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.О. и Н.Е.О, Никифоренко Юлии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Никифоренко Олега Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.О. и Н.Е.О, на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 4 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Никифоренко Александра Михайловича - удовлетворить.

Признать Никифоренко Олега Александровича, родившегося _ _ в.., Никифоренко Елену Сергеевну, родившуюся _ _ в.., Никифоренко Юлию Олеговну, родившуюся _ _ в.., Н.А.О, родившегося _ _, Н.Е.О, родившегося _ _, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... ".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Никифоренко О.А, Никифоренко Е.С, действующих в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей Н.А.О, Н.Е.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мацюк К.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Никифоренко А.М. обратился в суд с иском к Никифоренко О.А, Никифоренко Е.С, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.О, _ _ г.р, и Н.Е.О, _ _ г.р, Никифоренко Ю.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он и его супруга Никифоренко Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:.., в которой зарегистрированы ответчики.

В 2016 г. с Никифоренко О.А. заключено соглашение, в соответствии с которым ответчикам предоставлено право на регистрацию в спорном жилом помещении до _ _

Однако, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в данном жилом помещении, что нарушает его права, как собственника жилого помещения и влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просил суд признать Никифоренко О.А, Никифоренко Е.С, несовершеннолетних Н.А.О. и Н.Е.О, а также Никифоренко Ю.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики Никифоренко О.А, Никифоренко Е.С, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.О. и Н.Е.О, ответчик Никифоренко Ю.О. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифоренко Е.А. заявленные исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никифоренко О.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.О. и Н.Е.О, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия у него иного жилого помещения для регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Кроме того, просил внести изменение в решение суда, указав, что ответчики возражали против удовлетворения иска, поскольку суд неверно отразил позицию ответчиков в решении суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Североморска Мацюк К.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Никифоренко А.М, ответчик Никифоренко Ю.О, третье лицо Никифоренко Е.А, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу:... на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Никифоренко Е.А. и Никифоренко А.М. по 1/2 доли в праве (л.д. 10-13).

1 августа 2016 г. между собственниками квартиры и Никифоренко О.А. заключено соглашение, по условиям которого Никифоренко О.А. и членам его семьи: супруге - Никифоренко Е.С, _ _ г.р, дочери - Никифоренко Ю.О, _ _ г.р, сыновьям - Н.А.О, _ _ г.р, и Н.Е.О, _ _ г.р, предоставлено право регистрации по месту жительства по указанному выше адресу до обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 15).

Согласно пункту 4 Соглашения, Никифоренко О.А. обязался не позднее 1 апреля 2019 г. сняться с регистрационного учета, а также гарантировал снятие с регистрационного учета членов его семьи.

Согласно справке формы 9, выданной МКУ "МФЦ г. Североморск", в спорном жилом помещении по настоящее время, помимо собственников жилья, зарегистрированы: Никифоренко О.А, _ _ г.р, Никифоренко Е.С, _ _ г.р, Никифоренко Ю.О, _ _ г.р, несовершеннолетние Н.А.О, _ _ г.р, и Н.Е.О, _ _ г.р. (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Никифоренко Ю.О, Никифоренко О.А, Никифоренко Е.С. и их несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, свою обязанность сняться с регистрационного учета в установленный соглашением о порядке пользования жилым помещением ответчики не исполнили, их регистрация носит формальный характер, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация ответчиков нарушает права Никифоренко А.М. полноценно реализовать правомочия собственника, в связи с чем признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков иного жилья основанием к отмене решения суда не является, поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ними права пользования данной жилой площадью, не представлено.

Кроме того, регистрация ответчиков приводит к возложению на собственника бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не влияет на законность принятого судом решение и неверное отражение правовой позиции стороны ответчиков относительно заявленных требований.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никифоренко Олега Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.О. и Н.Е.О, - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: