Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-2645/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова Владимира Викторовича к Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области об отмене распоряжения, признании членами семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях постановки на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты

по апелляционной жалобе Свистунова Владимира Викторовича на

решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Островной от 7 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Свистунова Владимира Викторовича к Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области об отмене распоряжения, признании членами семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях постановки на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Свистунов В.В. обратился в суд к Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил отменить распоряжение Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области N 63-р от 22 марта 2019 г, признать внучку С.К.В, _ _ г.р, членом своей семьи и обязать включить ее в состав семьи в целях постановки на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанным распоряжением ему в составе семьи из 5 человек отказано в постановке на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г.Островной Мурманской области.

С данным отказом не согласен, поскольку он вместе с супругой, двумя дочерьми и внучкой проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что за счет общего бюджета несут расходы, в том числе по оплате всех коммунальных услуг, а также по приобретению внучке одежды, обуви, продуктов питания. На их с супругой иждивении также находится младшая дочь В, _ _ г.р.

Представитель ответчика Кравченко Е.Н. с иском не согласилась.

Третье лицо Свистунова К.В, действуя также в интересах несовершеннолетней С.К.В, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации ЗАТО г.Островной Зелепукина О.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Свистунов В.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании С.К.В. членом его семьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое им распоряжение об отказе в постановке на учет затрагивает интересы всех членов его семьи, однако С.Н.Н. и С.В.В. не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Полагает, что необходимым и достаточным условием для признания внучки членом его семьи является ее вселение в качестве члена своей семьи и ведение с ее законным представителем (мамой) Свистуновой К.В. общего хозяйства.

По мнению заявителя, установление факта нахождения внучки на его иждивении, а также наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, требуемых в случае признании членами семьи иных, кроме родственника, лиц не являлось предметом судебного разбирательства, и не относилось к числу обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях Администрация ЗАТО г.Островной Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистунова В.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Свистунов В.В, представитель ответчика Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области, третье лицо Свистунова К.В, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 454-ФЗ) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата).

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является, в том числе, несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 22 Правил); непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 22 Правил).

Согласно подпункту "к" пункта 5 настоящих Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 г. на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.

Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство (подпункт "д" пункта 17 Правил).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Свистунов В.В. совместно с супругой С.Н.Н, дочерьми С.В.В. и Свистуновой К.В, а также несовершеннолетней внучкой С.К, _ _ г.р, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу:.., нанимателем которой является Свистунов В.В. на основании договора социального найма N 673 от 21 марта 2005 г.

5 февраля 2019 г. Свистунов В.В. обратился в Администрацию ЗАТО г.Островной с заявлением о постановке на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г.Островной.

Распоряжением Администрации ЗАТО г.Островной от 22 марта 2019 г. N 63-р, в постановке на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г.Островной, составом семьи 5 человек отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Свистуновым В.В. требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что факт предоставления истцом его внучке полного содержания, которое являлось бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не нашел своего подтверждения, факт нахождения несовершеннолетней Ксении на полном иждивении истца не доказан, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого истцом распоряжения Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области ввиду отсутствия правовых оснований для признания несовершеннолетней С.К. членом семьи истца в целях постановки на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Суд правильно учел, что несовершеннолетняя С.К. имеет трудоспособного родителя - мать Свистунову К.В, которая в соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязана содержать своего ребенка. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что мать несовершеннолетней лишена родительских прав, либо иным образом ограничена в правах в отношении указанного ребенка - в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению родителем несовершеннолетней С.К.В. своих родительских обязанностей, по делу не усматривается.

При этом совместное проживание истца по одному адресу с несовершеннолетней и ее матерью не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя Ксения находятся на иждивении С.В.В.

Сама по себе оказание со стороны истца материальной помощи несовершеннолетней внучке не подтверждает факт ведения общего совместного хозяйства, нахождения ее на иждивении у истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о законности распоряжения ЗАТО г.Островной N 63-р от 22 марта 2019 г, отказав в удовлетворении заявленных Свистуновым В.В. требований в полном объеме.

Ссылка в жалобе истца на то, что достаточным условием для признания несовершеннолетней внучки Ксении членом семьи нанимателя жилого помещения является вселение ее в качестве члена семьи и факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, применительно к рассматриваемому спору ошибочна.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Свистуновым В.В. требований о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом 5 человек, об обязании поставить на учет для получения такой выплаты составом 5 человек является установление факта возникновения у несовершеннолетней С.К.В, _ _ г.р, права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" как у члена семьи гражданина - участника подпрограммы (подпункт "д" пункта 17 Правил).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Островной от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистунова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: