Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В,

судей Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДДД" к Г.Т.Р, Г.А.Р, Б.С.К, С.Г.С, Т.А.А. об установлении сервитута, по апелляционной жалобе ООО "ДДД" на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

В иске ООО ДДД к Г.Т.Р, Г.А. Р, Б.С.К, С.Г.С, Т.А.А. об установлении сервитута - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э, выслушав объяснения директора ООО "ДДД" Т.Д.Г. и представителя ООО "ДДД" Б.Л.Х, действующей на основании ордера... от.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы М.М.В, представляющего интересы Б.С.К. на основании доверенности от.., Г.Т.Р. на основании доверенности от.., Г.А.Р. на основании доверенности от.., Т.А.А. на основании доверенности от.., С.Г.С. на основании доверенности от.., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ООО "ДДД" обратилось в суд с иском к Г.Т.Р, Г.А.Р, Б.С.К, С.Г.С, Т.А.А. об установлении сервитута в отношении земельных участков к кадастровыми номерами..,... В обоснование своих требований сослалось на то, что ООО "ДДД" является собственником земельного участка с кадастровым номером... расположенного по... в... На данном земельном участке расположено техническое здание по производству спирта. Забор воды, для осуществления деятельности, осуществляется из поймы реки "Фиагдон". Даная пойма реки пересекает земельные участки ответчиков и протекает по земельному участку ООО "ДДД". В случае если ответчики перекроют пойму реки, деятельность истца будет приостановлена, что приведет к финансовым потерям. Считает, что во избежание данной ситуации необходимо заключить с ответчиками сервитут на часть принадлежащих им земельных участков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "ДДД" Б.Л.Х, действующая на основании доверенности... от... и ордера... от.., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Б.С.К, Г.А.Р, Г.Т.Р.- М.Э.Э, действующий на основании доверенностей N... 7 от.., N... 5 от.., N... 4 от.., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков С.Г.С. и Т.А.А. - М.М.В, действующий на основании доверенностей N... 0 от.., N... 6 от.., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания - К.А.О., действующая на основании доверенности... от.., просила иск удовлетворить.

Ответчики Г.Т.Р, Г.А.Р, Б.С.К, С.Г.С, Т.А.А, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Алагирским районным судом РСО-Алания 22.05.2019 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "ДДД".

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "ДДД".

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Т.Р, Г.А.Р, Б.С.К, С.Г.С, Т.А.А, просят решение Алагирского районного суда РСО-Алания 22.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДДД" без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчики Г.Т.Р, Г.А.Р, Б.С.К, С.Г.С, Т.А.А. и представитель Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, относительно указанных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу п.5 ст.23 ЗК РФ сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания того права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности ООО "ДДД" на основании свидетельства о государственной регистрации права N... от...

Земельный участок с кадастровым номером... принадлежит Б.С.К, земельный участок с кадастровым номером... принадлежит Г.А.Р, земельный участок с кадастровым номером... принадлежит Г.Т.Р, земельный участок с кадастровым номером... принадлежит Т.А.А, земельный участок с кадастровым номером... принадлежит С.Г.С.

19.06.2016 за N33 между Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания и ООО "ДДД" заключен договор водопользования, а 04.10.2017 за... заключено дополнительное соглашение, согласно которым ООО "ДДД" принимает в пользование протоку реки Фиагдон сроком до 14.06.2020.

Из заключения экспертов... от 28.02.2019 протока реки Фиагдон является единственным поверхностным водным объектом, протекающим внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... и является единственным поверхностным источником обеспечения ООО "ДДД" технической водой.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ООО "ДДД" в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии необходимости установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков для обеспечения беспрепятственного пользования водным объектом, а именно протокой реки Фиагдон. Достоверных доказательств наличия препятствий со стороны истцов к пользованию и доступу протокой материалы дела не содержат и истцами не представлено. Каких-либо запорных устройств, ограждений преграждающих течению воды по протоке реки Фиагдон на земельных участках ответчиков не имеется. У истца имеется беспрепятственный доступ для забора воды из поймы реки Фиагдон без установления сервитута.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДДД" - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Батагов А.Э.

Калюженко Ж.Э.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 21.08.2019 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2019 года.