Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 августа 2019 г. по делу N 33-1655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к Кулиеву Э.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе (дополнениям к ней) Кулиева Э.Д. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда

Российской Федерации в гор.Владикавказ РСО-Алания удовлетворить

полностью.

Взыскать с Кулиева Э.Д. в пользу Государственного

учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Владикавказ РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных

средств в размере 577627 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать

семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Кулиева Э.Д. в пользу Государственного

учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в

гор.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере 8976 (восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, возражения представителя ГУ-УПФР

в г.Владикавказе РСО-Алания - ФидаровойЛ.Х. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-УПФР) в г.Владикавказе РСО-Алания обратилось в суд с иском к Кулиеву Э.Д, в котором требует взыскать с него в пользу ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 577627,06 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8976,27 руб.

В обоснование иска указано, что... года Кулиев Э.Д. обратился в

ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания с заявлением о назначении льготной (досрочной) пенсии. Вместе с заявлением он представил документы,

подтверждающие особый характер (условия труда), необходимые для

назначения льготной (досрочной) пенсии, в том числе трудовую книжку с

записью о том, что с... по... год он работал на

Металлопрокатном заводе им. В.И.Ленина.

На основании представленных документов решением начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ" Кулиеву Э.Д. с... назначена досрочная пенсия.

В ходе проверки, проведенной в ГУ-УПФР в гор.Владикавказе РСО-Алания, выявлено, что за период с... по... Кулиев Э.Д. не значится в списках работников Металлопрокатного завода им. В.И.Ленина гор.

Магнитогорск Челябинской области.

За период с... по... Кулиеву Э.Д. незаконно выплачена пенсия в размере 577 627 рублей 06 копеек, и тем самым

ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания причинен материальный ущерб на указанную сумму.

ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении

в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик Кулиев Э.Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, об

отложении дела не просил.

Правобережным районным судом РСО-Алания 26 июля 2017 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Кулиев Э.Д.

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) Кулиев Э.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции

исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях

относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в

апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,

имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие

выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм

материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001года

N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по

старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7

настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и

женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали

соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на

работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой

стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица

проработали на перечисленных работах не менее половины установленного

выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,

трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного

статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год

такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных

сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ст.10 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату

трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской

Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством

РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции установили это подтверждается материалами дела, что... в ГУ-УПФР г.Владикавказа РСО-Алания обратился Кулиев Э.Д. с заявлением о назначении льготной (досрочной) пенсии. С заявлением Кулиев Э.Д. представил документы, подтверждающие особый характер (условия труда), необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, в том числе - трудовую книжку с записью о том, что с... по... год он работал на Металлопрокатном заводе им. В.И.Ленина.

На основании представленных документов решением начальника ГУ-

УПФРФ в г.Владикавказе в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона

от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", Кулиеву Э.Д. с

... назначена досрочная пенсия.

Судом первой инстанции также установлено, что в списках работников Металлопрокатного завода им.В.И.Ленина гор.Магнитогорск Челябинской области за период с... по... Кулиев Э.Д. не значится, и ему за данный период времени незаконно выплачена пенсия в размере 577627 рублей 06 копеек, что выявлено в результате проведенной проверки, о чем ГУ-УПФР в г.Владикавказе составлен протокол от...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда, и учитывая, что добровольно ущерб возместить ответчик отказался, не смотря на требование истца, пришел к правильному выводу о взыскании 577627,06 руб. с Кулиева Э.Д. в пользу УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца и расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, о чем было заявлено в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Правобережного

районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (дополнения к ней) Кулиева Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Батагов А.Э.

Калюженко Ж.Э.