Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 19 марта 2019 г. по делу N 33-536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования Кулумбековой Тамары Алексеевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кулумбековой Тамары Алексеевны сумму страховой выплаты в размере 114 100 (сто четырнадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 57 050 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определить подлежащей взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с... по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1141 рублей в день, но не более 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования Кулумбековой Тамары Алексеевны оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, выслушав мнение представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Гобозову А.Э, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кулумбековой Т.А. - Плиева М.Ф, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулумбекова Т.А. обратилась в суд с требованием к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г.Владикавказ о взыскании суммы страхового возмещения в размере 124 900 рублей и расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки в размере 299 760 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 62 456 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что... в 23 час. 10 мин, по адресу:.., ул..., произошло ДТП с участием автомобилей "... ", гос.номер... рус, под управлением... 8 и "... ", гос.номер.., под управлением... 4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответственность виновника... 8 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств... от... в СПАО "РЕСО- Гарантия".... Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (заявление АТ8343966), в выплате которой отказано, со ссылкой на отсутствие ДТП при обстоятельствах указанных в заявлении. Однако, из административного материала следует, что данное ДТП имело место при обстоятельствах, указанных в справке о ДТП, рапорте и объяснениях сторон.

Также в иске указано, что исследованием эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля "... ", гос.номер... c учетом износа определен в размере 124 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования представителем истца были уточнены в части суммы страхового возмещения, в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил взыскать в размере 114 100 рублей, штрафа - 57050 рублей, а также неустойки, окончательно просил суд взыскать неустойку за период с... по день вынесения решения суда, а также из расчета 1 141 руб. в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, в остальной части требования остались прежними.

В судебное заседание истец Кулумбекова Т.А, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кулумбековой Т.А. - Плиев М.Ф, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 15 АА 0760256 от 07.08.2018 года, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Гобозова А.Э, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, по основаниям приведенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно, на основании материалов дела установлено, что... в 23 час. 10 мин, по адресу:.., ул..., произошло ДТП с участием автомобилей "... ", гос.номер... рус, под управлением... 8 и "... ", гос.номер.., под управлением... 6, собственника Кулумбековой Т.С.

Виновным в ДТП был признан... 8, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от.., согласно которому... 8, признан виновным в нарушении п. 13.9. ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Письмом от... за подписью заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО "РЕСО-Гарантия" Кулумбековой Т.А. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

... в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена письменная претензия с требованием о выплате Кулумбековой Т.А. страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Также из материалов дела видно, что в соответствии с определением Промышленного районного суда... РСО-Алания от... судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт"... от... механические повреждения на автомашине "... ", гос. номер... RSO могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП от...

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила 114 100 рублей.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полными и обоснованными, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениям ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), ст.ст.100, 103 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 114 100 рублей, а также взыскал с ответчика неустойку за период с... по... - 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 57 050 рублей, применив при этом требования ст.333 ГК РФ, кроме того взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда - 5 000 рублей и понесенные истцом расходы и убытки - 27000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", учитывая взысканную с ответчика неустойку в размере 100000 рублей, взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кулумбековой Т.А. неустойку с... по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, но не более 300000 рублей.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований, считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о сомнительности выводов судебной транспортно-трасологической экспертизы, которую суд положил в основу решения, судебной коллегией не принимается, поскольку ответчиком не представлены какие-либо допустимые доказательства того, что экспертное заключение, выполненное ООО "Профэксперт" является недостоверным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Хадиковой И.С.