Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-1190/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Хадонова С.З,

судей Моргоева Э.Т. и Гатеева С.Г,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Таутиева В.М. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 12 марта 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к Таутиеву В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Таутиева В.М, ИНН... ;... года рождения, уроженца:.., задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 052(сорок девять тысяч пятьдесят два) рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество в размере 6 645,00 рублей, пеня 42,97 рублей; земельный налог 42 365,00 рублей.

Взыскать с... 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1672 (одна тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г, выслушав объяснения Таутиева В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с иском о взыскании с Таутиева В.М. задолженности по земельному и имущественному налогам и пени за 2016 год. В обоснование заявленных требований указано, что Таутиев В.М, состоит в качестве плательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия Алания. Согласно сведениям, полученным Инспекцией, плательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению: - иные строения, помещения и сооружения, адрес:.., кадастровый.., площадь 843,70, дата регистрации права.., налоговая база 1 329,00 рублей; налоговая ставка 0.50%; количество месяцев владения в году 12/12; - земельный участок, адрес:.., кадастровый.., площадь 8428, дата регистрации права.., налоговая база 8 473,089рублей; налоговая ставка 1.50%; количество месяцев владения в году 12/12. В связи с несвоевременным погашением недоимки за плательщиком числится задолженность по имущественным налогам и пеня в размере 49 052,97 рублей. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ плательщику было направлено налоговое уведомление... от.., со сроком уплаты не позднее... Данное налоговое уведомление не исполнено в указанный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления требования об уплате налога... срок исполнения до... Требование плательщиком оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка...

Промышленного судебного района Алания вынесен судебный приказ... от... о взыскании с Таутиева В. М. задолженности по имущественным налогам и пени в размере 134 605,86 рублей.... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В результате перерасчета налога за 2016 год сумма задолженности по земельному налогу уменьшена с 127 096,00 рублей до 42 365,00 рублей. В настоящее время задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 052,97 рублей Таутиевым В.М, не оплачена. В связи с изложенным, ИФНС России по Пригородному району РСО - Алания просила взыскать с Таутиева В.М, задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 052,97 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество в размере 6 645,00 рублей, пеня 42,97 рублей; земельный налог 42 365,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - Галуев С.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Таутиев В.М, в судебное заседание не явился.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Таутиев В.М, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

На основании п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Срок уплаты налога на имущество установлен п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае платы причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Таутиев В.М. является собственником имущества, подлежащего налогообложению: - иные строения, помещения и сооружения, адрес:... кадастровый.., площадью 843,70, и земельного участка, адрес:.., кадастровый.., площадью 8428.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика Таутиева В.М, он имеет задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 052,97 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество в размере 6 645,00 рублей, пеня 42,97 рублей; земельный налог 42 365,00 рублей.

Налоговым уведомлением... от... Таутиев В.М, извещен ИФНС о необходимости уплатить задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Из требования об уплате налога... следует, что за налогоплательщиком - Таутиевым В.М. по состоянию на.., числится задолженность 162 303,32 рублей, которую необходимо погасить в срок до...

Своевременная и надлежащая отправка выше указанных: уведомления и требования ответчику Таутиеву В.М, подтверждается списками внутренних почтовых отправлений заказной почты от 14.07.2017. и от 10.01.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка... Промышленного судебного района г.Владикавказа от.., отменен судебный приказ от... о взыскании с Таутиева В.М. задолженности по налогу на имущество и земельный участок за 2016 год в размере 134 605,86 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Таутиев В.М. не выполнил в установленный законом срок по уплате задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Таутиева В.М. о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 29).

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о несоответствии кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее пересмотра в установленном законом порядке на момент вынесения обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу... 1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Э.Т. Моргоев

... 7

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом... РСО-Алания под председательством судьи... 6