Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-1555/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего Хадонова С.З,

судей Моргоева Э.Т, Гатеева С.Г.

при секретаре Гагкаевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 апреля 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" удовлетворить.

Восстановить ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" срок для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером... общей площадью 1833990 кв.м, расположенного по адресу:... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, расположенного по адресу:... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, расположенного по адресу:... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, расположенного по адресу:...

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером... общей площадью 1833990 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, расположенного по адресу.., в размере... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере... рублей по состоянию на...

Датой подачи ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном его рыночной стоимости, считать...

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере... ) рублей по состоянию на... ;

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г, судебная коллегия

установила:

ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером.., общей площадью 1833990 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, расположенного по адресу:..,.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на...

В обоснование иска ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" указало, что на основании договора аренды... от... и соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора... от... является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером.., общей площадью 1833990 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:..,...

Указанный договор был в соответствии с законом зарегистрирован в ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... N... кадастровая стоимость земельного участка с КН... составляет... рублей по состоянию на...

В судебном заседании представитель административного истца ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" - Салказанова Ф.С, заявленные исковые требования поддержала, и с учетом уточнений просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы:

с кадастровым номером.., общей площадью 1833990 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... ;

с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на... При этом просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указав, что поскольку на момент подачи административного иска в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков. Кроме того, ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" владеет земельными участками на основании договора цессии от.., что также дает ему право на восстановление процессуального срока на оспаривание кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Худзиев Т.К, действующий на основании доверенности... от.., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания в суд не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания - Макиева З.Э, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Представитель заинтересованного лица - АМС Моздокского района РСО-Алания в суд не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство Республики Северная Осетия - Алания. В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из смысла ст.ст.70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" на основании договора аренды... от... и соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора... от... является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:...

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены отчеты, составленные независимым оценщиком ИП... 7, об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости... от.., составленному ИП... 7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1833990 кв.м, по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости... от.., составленному ИП... 7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости... от.., составленному ИП... 7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости... от.., составленному ИП... 7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.., если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

С целью проверки доводов административного истца, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП... 8

Согласно заключению эксперта... от.., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1833990 кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно заключению эксперта... от... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 3446156 кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно заключению эксперта... от... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 4192657 кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... составляет... рублей.

Согласно заключению эксперта... от... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1025991 кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... составляет... рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заявленные ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" исковые требования, с учетом уточнений, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной повторной оценки и определенной экспертом действительной рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером... в размере... рублей; земельного участка с кадастровым номером... в размере... рублей; земельного участка с кадастровым номером... в размере... ; земельного участка с кадастровым номером... в размере... рублей.

Также, судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены, что ответной стороной не оспаривается. Кроме того, ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" владеет земельными участками на основании договора цессии от.., что также дает ему право на восстановление процессуального срока на оспаривание кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства, оснований для отмены, предусмотренных положениями ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Э.Т. Моргоев

С.Г. Гатеев

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Дзуцевой Ф.Б.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.